短评意见传达给《你怎么说》节目（24/7）和AiFM的《名师早点》（25/7）
自從反跳槽法列入首相依斯邁沙比里和希盟領袖的諒解備忘錄，朝野政黨也成立了一個跨黨派的國會特委會來討論這個法案的細節和解決其中的爭議，我可以說，基本上朝野政黨應該有個意願和共識要支持這個法案。不然，如果朝野不作出努力，那麼下屆大選就會看到選民對選舉政治冷感，覺得投票沒有用因為有議員會跳槽不算數，這樣投票率就會被拉低了，哪個政黨即使勝選了組政府也不一定會穩定，公信力或也會被質疑。
要知道朝野政黨自上屆大選，經歷了眾多議員跳槽或換邊站，導致國家政治不穩定，政治人物不能專心施政和討論政策。朝野各自有贏家和輸家，跳槽文化最後對誰都沒有好處。最大的導火線就是喜來登政變，目前一些既得利益政黨和跳槽者要設立防火墻，確保新法令不會追溯他們的責任。其中他們要確保政黨依然保留協商組政府的空間和自由，所以政黨換聯盟陣營，議員們不算跳槽。這留下了伏筆給未來類似喜來登政變發生，比如說土團黨換聯盟，該黨籍議員們都可保住議席。但這個情況無可避免，因為在自由民主國家，政黨本來就應該有自主權決定聯盟對象。那些受牽涉的議員若不同意該黨做法而選擇留在原本的聯盟，新法案說這不算跳槽。這個我覺得合理、可以接受。
還有一些政治人物曾吃過被黨開除的苦頭，明白黨領袖坐大的政治文化生態，所以堅持被開除的議員不算跳槽。這次的修訂法案也反映了這點，妥協了反跳槽法案的嚴格力度和有效程度。為何說是妥協呢？因為這無形中讓有離心的議員選擇留在原本政黨繼續唱反調和作亂，迫使黨開除他，他就可以保留議員身份。這樣的政策其實也間接鼓勵類似的黨內政治亂象，對議員和原屬政黨的名聲雙雙都沒好處。但我明白這是目前的政治妥協以換取一些議員的支持，我ok。
通過反跳槽法案之前，確實需要先修改聯邦憲法，不然反跳槽法就極有可能會被司法挑戰違憲，特別是在結社自由這一方面。這已有先例了。同時也要修改憲法裡闡明議員辭職後不得在5年內重選的這個條文，不然沒有人要真正為原則而退黨重選來證明自己的民意和政治理念。
另外，至於修憲和反跳槽法案應不應該也顧及州議會的情況，我認為這是有必要的，要為州議會掃除反跳槽的法律障礙，但最好也留下一定的空間讓州能夠制定與聯邦稍微不同的反跳槽法，甚至同時允許罷免法的操作。
No comments:
Post a Comment