争取自由，争取平等

没有‘争’，又怎么能‘取’得呢？

渐渐我体会到，没有人是生来就‘自由’和‘平等’的，因为这两样东西是经过了百年至千年人类的血汗历史演进后，才让一小部分抗争成功的世界人口享有着。

其他还没有获得‘自由’和‘平等’的人怎么办？你们自己如果不去争取，凭什么期望强权和既得利益者会无条件施舍给你？难道会从天而降？

Religion, Freedom, Sexuality and Politics... how to disentangle?

When religious belief messes with human rights, personal freedom and politics, things are getting ugly and sound backward.
Personally I do not like and do not agree with interference of religion into politics, especially the realm concerning personal choices, freedom and values. They have no rights to tell you that you should think like them, act like them.

It is not right to stop people knowing their rights, doing what they believe as long as they don't cause harm to you. You can hold your protest or release press statements or whatever, but you cannot stop and ban people of holding activities just because you don't agree with it.
This has become an issue, just because General Election is around the corner.

 

身份不能代替独立思考

自从从Liechtenstein回来后，良久没有经营我的部落格了。不好意思。hehe

似乎过去几个星期谈了很多政治。很多人都会问我，‘这样的结果，你开心吗？’ 无可厚非，那时的确是爽快不已。现在我仍然继续关心，丝毫不少。

我有位老朋友MH，他是我长久以来的思考挑战者(mind-sparring partner)。每次他来我家做客，我们都会侃侃而谈至深夜。记得在选举之前，我们讨论一些理论性问题。

比如说，我抛出我心中的疑问：是否人在其位，发言表达立场时才会有说服力？是否一个人当他有党职或党派后，他的言论的说服力会降低？说服的对象是游离中间的选民和支持敌对阵营的选民。

我举例，当Jeff Ooi决定加入政党和参选时，对公民社会到底是损失还是有利呢？

他提出，没有党派的人，不代表没有立场或立场中立。当然，没有党派的人没有党利益挂钩，其思考和立场会较自由，比较可以直接反映自己的心声和看法。所以，同样的道理发自有党派和没党派的人的口中，理论上后者的说服力会比较强，可信度会较高。他举例，当你的朋友一个从事保险业的鼓励你买他的保险，另一个朋友是其保险使用者叫你别买那保险因为它骗人的，你会倾向于相信那一个朋友？

我再把课题重新定义，质疑说，如果你要得到中肯的专业的意见，或许那位从事保险业的朋友会给你更全面的客观分析（只要他没有强推销其公司的产品），多于另一个朋友的一面之词。同样的道理，你会认为权威的政党领袖，还是咖啡店老板谈民主和自由，哪个会比较有说服力？

如果说，说服力不是只是体现在要你投他一票而已，而是要推动一个改革议程，你认为有党位的人士和局外分析人，哪个人的角色会比较吃重？

我们就回到了对Jeff Ooi这位我国著名的部落客，探讨他参政会否对公民社会的制衡力量是一种损失。我认为，充满理想的他，决定要走出虚拟世界的空间，以行动来落实他的理念，是值得尊敬的。再况且他把过去进步开放的公民社会的想法带入政治，会为政治注入新改革气象，才有可能带来实质成果。可贵的是，你可以了解当你批评和抱怨时容易，但要能坐言起行(walk the talk)却是另一种对客观环境的挑战。毕竟不是每一个人都会一致认同你的某种道理和理念。

我觉得，我们需要现在的Jeff Ooi，就像过去我们如何需要他，虽然角色已不同了。我也敢相信，会有更多的部落客会填补他过去的角色。

党派与否，我觉得无伤大雅。毕竟很多党员与党利益没有直接挂钩。政党是应该有宽大的胸怀来接受党内的批判和谏言。一个人的自由意志和思想，不一定每时每刻都与该党牵涉在一起。你加入一个政党，是因为你认同该党的理念的大方向，而不是全部细节。多元化的意见可以撞击出更多理性讨论的火花，进一步改善该政党的政策。

是的，有时候我会顾虑别人的看法，但是我觉得自己要认清自己的角色。党员是一种身份而已，我必须利用这个身份来作更多的独立思考，以期可以影响和贡献社会（不只是所属的政党）。我拒绝成为没有思考能力的党棍。我要别人听到和认同的是我的心声，想法和道理，而不是基于政党的标签。