From The Edge: Carve out bigger development budget for public health — analyst

Rash Behari Bhattacharjee
/

The Edge Financial Daily

August 13, 2019 09:36 am +08

KUALA LUMPUR: Spending on public health must increase significantly to meet the strong growth in demand for treatment, but budget constraint poses a formidable challenge for the expected delivery of health services, says a health policy analyst.

While the ministry of health (MoH) wishes to gradually increase its budget from the current RM29 billion, representing 2.2% of gross domestic product (GDP) to RM79.1 billion, or 4% of GDP in 2023, the increase in its allocation under the federal budget is likely to look much flatter (see figure 1 — 4% GDP growth of MoH budget).

As for the rising demand for public healthcare services, this is clearly seen in attendance figures at public hospitals and health ministry facilities, says Penang Institute senior analyst Dr Lim Chee Han.

For the 2008-17 period, the ministry’s records showed that attendance escalated by 86.4% at these hospitals and facilities, he said at the People’s Health Forum Roundtable on Healthcare Financing last Wednesday (see figure 2 — % growth rate in public healthcare sector).

“Public healthcare supplies and facilities are struggling to meet the rising demand,” said Lim.

MoH data showed while utilisation of health services had grown strongly during the period, the supply of facilities had lagged behind, he said.

Between 2008 and 2017, the number of public hospitals grew by 7.7%, beds 12% and health clinics and community clinics by 5.6%, said Lim.

The government’s budget constraint is seen in the health ministry’s expenditure on medicine from 2008-17, increasing modestly from RM1.5 billion in 2008 to RM2.38 billion in 2017.

In percentage terms, expenditure fell 7.13% year-on-year (y-o-y)  in 2009, 2.58% in 2015 and 9.28% in 2016. However, in 2017, procurement rose by 13.05% (see figure 3 — MoH medicine expenditure 2008-17).

Against this backdrop, the question arises whether it is feasible for the Pakatan Harapan coalition to deliver on its election promise of increasing the MoH’s budget to 4% of GDP by the end of its first term in government, Lim asks.

Comparing the MoH’s proposed budget of RM79.09 billion in 2023 to the projected allocation under the status quo, Lim shows that the ministry’s targeted sum would take up 20.4% of the federal budget in that year, rather than a likely 9.7% or RM37.41 billion.

To address the constraint on the MoH’s allocation for development expenditure, Lim proposes that 40% of the ministry’s budget allocation be earmarked for development expenditure y-o-y (see figure 4 — A proposal to address the shortage of development expenditure).

This would make additional funding available for hospital facilities, new hospitals, restructuring, upgrading and repairs, as well as information technology and communications facilities, said Lim.

Another speaker, Dr Rozita Halina Hussein, MoH senior deputy director of planning, noted that the public health sector had to deal with a rising number of chronic and complicated cases, while private health facilities saw a proportionally larger share of acute, self-limiting conditions.

This pointed to a need to relook the allocation of funding for health education as compared to that for treatment. More emphasis is needed on measures to prevent the incidence of non-communicable diseases, she said.

The roundtable, held at the Faculty of Economics and Administration, Universiti Malaya, was the second in a series of four that are being organised by the People’s Health Forum, an advocacy group of non-governmental organisations and individuals promoting universal healthcare as a basic right.

Source:

https://www.theedgemarkets.com/article/carve-out-bigger-development-budget-public-health-%E2%80%94-analyst

From The Star: Ministry needs more allocation to meet health needs

Ministry needs more allocation to meet health needs

Tuesday, 13 Aug 2019

By LOH FOON FONG

KUALA LUMPUR: Despite Pakatan Harapan’s promise to fund the Health Ministry up to 4% of the gross domestic product (GDP) by 2023, it is still largely “business as usual” after more than a year.

Penang Institute’s senior analyst Dr Lim Chee Han said little has moved ahead from the current 2% figure.

“To reach the target (4% of GDP), something has to change. To hit 4%, the Federal Government must increase the annual budget to the Health Ministry to RM79bil from the current RM28.7bil by 2023, ” said Lim, adding that the ministry takes the third largest allocation after Education and Finance.

At a roundtable on healthcare financing here last week, Lim noted that in the projected annual increase of RM2bil a year in funding to the ministry, it will only receive RM37.4bil at the end of Pakatan’s first term.

“The current increase in funds is not enough to meet the increase in the demand for medicine, treatment, facility upgrade and repairs, new hospitals and technology upgrades, ” he said as he presented his analysis on the Health Ministry’s budget.

He said Malaysia spent less on overall health, and government expenditure on health was lower compared to other upper middle income countries such as Thailand and South Africa.

If anything, growth of public health facilities had stagnated over the years despite the general rise in the demand for services, he added.

Allocation for medical supplies and services declined from RM5.17bil in 2015 to RM4bil this year while similar allocations for public health spending has stagnated, with RM1.39bil in 2015 and RM1.38bil this year, said Lim, quoting the Finance Ministry’s Federal Budget Estimates.

“The health and community clinics received 20 million more patients but the number of clinics increased by only 5% to 6% for the past 10 years. That is why we see overcrowding in clinics, ” he said.

He added that the number of public hospitals and hospital beds also did not increase, and the situation was somewhat regressive if population growth was taken into account.

There were 0.51 public hospitals and 144.7 beds per 100, 000 population in 2005, but in 2017, the numbers for both were 0.48 and 144.3, respectively.

“If the money goes down with the increasing demand, how is the government going to cope with that? Public health also has a lot of things to address, such as the rising threat of infectious and non-communicable diseases, ” he said, adding that a phased increase of RM8bil to RM10bil a year may work.

Source: https://www.thestar.com.my/news/nation/2019/08/13/ministry-needs-more-allocation-to-meet-health-needs#02Hoz0YFhhSC3yOy.99

从汽油补贴到公共交通

去年，财政部长林冠英在财政预算案演说里率先公布了汽油补贴给低收入B40家户的政策，准备了大约20亿令吉的拨款待下半年发放。起初，政府计划根据汽车（少于1500cc）和摩哆（少于125cc）的引擎大小，补贴每公升RON95汽油30仙，每月分别限量100公升及40公升汽油。

对照目前的RON95油价每公升RM2.08，这个补贴差不多算打折15%，每月每户最多可获30令吉回扣。政府估计这措施将利惠400万车主及260万摩哆骑士。

当初政府想像的政策正如在希盟竞选宣言里第7项承诺所描述，通过补贴卡系统的方式发放针对性补贴（targeted subsidy）给符合资格的添油者。

为此机制，财政部公开招标，最后委托了一家公司研发并执行计划。原先定下的政策执行期限如今已逾越了至少一个月，政府还没宣布最后的定案。但根据两周前《马来邮报》引述的内部消息，政府已放弃了使用这个方式，转向青睐现款补贴直接汇入受惠人户口。贸消部声称他们已建立了受惠者资料库，纳入和核对陆路交通局以及生活援助金（Bantuan Sara Hidup）的用户资料。笔者欲借本文分析为何目前的补贴方式其实更为理想，以及政府是否应该延续这个针对性的B40汽油补贴政策。

补贴卡系统问题多

原先政策执行方式的提议本意是善。首先政府圈定低收入B40家户拥车一族为受惠者，条件是他们不能拥有太“多”、太“豪”和太“大”的汽车或摩哆，并规定只补贴较廉宜的RON95汽油，而且必须在场添购才算数。如此针对性的补贴政策，专家学者们接受媒体采访皆表示对执行方式存疑。

一些说补贴卡系统一定会有疏漏，让原本不该受惠的人占了便宜，亦有人对政府资料库的准确度及完整性缺乏信心，尤其是攸关家庭收入方面的关键资料。

难核实身份防滥用

笔者认为这个补贴卡提议仍存有很多弱点。首先，为了方便使用，政府得与多家油站连锁业者展开技术上合作，确保业者的阅卡器系统和连线可以接驳到贸消部鉴定受惠者身份。因此，这或涉及全国油站阅卡器系统软体的全面更新，相信会牵涉到一笔不小的前期成本。再来，政府要设想如何发放补贴卡——或许首先要发信通知所有的受惠人，然后受惠人可能需亲临特定单位的办事处来索取该卡片，当中的身份和资格核对过程少不了繁文缛节。

好了，即使拿到了补贴卡，它理应是要补贴符合资格用户的一辆车而已。但假设该户人家拥有超过一辆交通工具，其中还包括不符合资格的车辆，那么油站业者有可能帮忙政府在场监视每个补贴卡使用者的真实身份，同时又鉴定该车辆引擎的大小是否符合资格获得补贴？笔者觉得不太可能。

所以，补贴卡系统发生“疏漏”或被“滥用”的机率，自然不在话下。再说，既然该受惠用户已获得补贴卡，若有需要肯定他们会设法使用至每月的顶限。

现金补贴减少成本

纵观以上的种种因素，倒不如政府直接了当把汽油补贴数额定期汇入受惠者的银行户口，节省了很多不必要的成本和麻烦。其实，政府有意要推出针对性补贴政策，为的就是逐步减少乃至最终取消汽油补贴，同时减轻政府未来的财务负担。在财长的预算案演讲词里，他也提到让汽油价格自由浮动，避免出现补贴资源继续被滥用来套利或助长边境走私活动。

根据财长今年一月的宣布，截至去年11月，政府已发放了48.9亿令吉汽油补贴，预料全年津贴可达53亿令吉。如果以后政府发放的针对性补贴限定于20亿令吉拨款，那么政府就可即刻节省了大约30亿令吉。

希盟宣言里提及他们要针对性而不是无差别式的补贴，是为了减少在公路上行驶的私家车数量，以保护环境免受破坏。他们还誓言要从经济上永续地提升公共交通，去除人民拥有私家车的需要和财务负担。

提升公交为长远目标

笔者支持这个长远目标，但条件是联邦政府必须付诸实际行动逐年增加对公交发展的全方位投资，不能仅仅把钱集中砸在几项巴生河流域的大型基建工程。全马各大城市，特别是柔佛新山和槟城，更急需短中期方案，不能期望私人企业以市场模式来解决和填补公众需求。

很多时候，一些地方需要的仅是可靠方便的社区巴士服务，以及以行人为中心的城市规划与设计。槟城交通委员会的口号“移动人而非车辆”（moving people, not cars）体现了公交政策应把持的原则与精神。雪州政府首开先河的社区免费巴士服务就是其中一个好例子，纵使目前仍有很多不足之处。

若真心要减少私人车辆数量，那么政府不能再轻易地批准兴建高速大道，同时也不应继续津贴收费大道公司在不公平协议下的赔偿，更甭谈用公币高价买下这些收费“大盗”。政府须知，哪处的公交设施落后，哪处便是怂恿他人购买私家车辆。因此，每公升30仙的汽油补贴仅能是B40用户短期的止痛药，未来政府也应收回该补贴，将省下来的资金用于发展公共交通。

刊登于《東方日報》東方文薈版《群議良策》專欄 2019年8月4日

東方日報FB po 文留言链接在此。

寫在趙明福十年悼念燭光晚會之前

趙明福已走了10年，聯邦政府也已換了，我們依然等著遲到的正義，因為真相依舊遲到。當權者一旦沒公佈真相，犯錯者一日沒被審訊和處罰（注：本人依然反對死刑），正義就還沒到，明福命案還未了。

明福，曾是我短暫在雪州民聯政府服務時，常相約午餐見面高談闊論的友人。他的突然離去，也一直是我和共事的友人心中的痛。在他被帶走的那個早上，他甚至撥電給我叫我的辦公室要小心應對反貪會的官員，他已準備好了。後來的事情就這樣發生，還要我們在隔天一直詢問他的下落直到下午才證實他已遇難。那天傍晚我們就情緒激動地去到Plaza Mazalam,前雪州反貪會的總部下面聚集點燭光示威抗議。回想起那天，依然不堪回首。誰會想到10年後，明福命案依然沒有答案，而我們必須今天再度聚集在同一個地點‘回到現場’燭光追思？T T

能出席的請盡量出席，我們以人數告訴這個新政府我們還在乎，要求還原真相！勿忘明福，要求正義！

***

For my late friend Teoh Beng Hock, I said a few words that day addressing to the crowd who gathered and still care about the truth and justice for Beng Hock. 

10 years have passed, and we were back there where the incident took place

The video that included small part of my short speech, the link is here.

政府应增加投资国民健康

邻国新加坡坊间流传“死去较廉宜，千万别生病”（cheaper to die than getting sick）这说法。若问我国人民，尤其是77%私人医疗自付户，医疗费是否已越来越高？答案几乎是肯定的，民众很难没察觉到。我国的医疗通胀在区域里最严重，今年预料将达13.6%，比新加坡的9%还高。

医疗费上涨的其中原因，包括医疗科技的创新进步（这不是坏事，现代医疗器材和专利药可能更精准、更有效治疗），还有一般通胀（医护人员的薪水上调，诊所的租金提高）造成医疗成本上升的压力。

那么政府提供的公共医疗呢？有卫生部官员曾在会议上说，医疗通胀是全球的现象，各国政府得面对的事实，我国也不例外，但她提醒说政府的资源总是有限的。身在卫生部规划单位的她表示，民间常投诉公共医疗预算不够。这点她承认，可是她袒护说很多问题不一定用钱就可以解决，胥视政府如何规划妥当运用有限的资源。

笔者部分认同，但更倾向于政府先尝试尽力填补预算拨款的“空缺”。

债务高为由暂缓拨款

过去10年卫生部预算被压挤是不争的事实，复合年增长率仅为6.87%。其中被调低最为明显的是发展开销预算。

2001-2010年的发展开销平均为20%，但近5年来平均仅占6.75%的卫生部总预算。新政府上任后，财政部长和许多官员多次强调国家债台高筑，用以合理化一切政府的撙节政策，同时暂缓各部门欲增加预算的要求，也展延竞选宣言里承诺落实的一些利民政策。

希盟宣言里的第九项承诺说要确保卫生部的拨款占国内生产总值（GDP）的4%，而目前的卫生部预算只达2.3%。根据世界卫生组织2015年的统计，全球各国的平均卫生总开销占国内生产总值的6.3%，我国在2017年才只得4.24%；我国卫生部预算虽然是继教育部后获得第二高拨款的部门，占政府2019年总预算的9.1%，若对比同样是中高收入发展国如泰国（15.3%）和南非（13.3%），笔者深信政府仍有调整卫生预算的空间，重新评估拨款多寡的迫切性和优先权。

求诊人数多诊所少

为何卫生部预算还是不够用？我国的人口持续增长，加上人口逐渐老化（老年人明显更需要医疗护理），同时生活饮食环境让国民变得更不健康，自然人民对医疗护理的公共需求增多。

卫生部数据说明，2008至2017年之10年，（卫生部医院）入院病人数目增长了12.8%，门诊人数增加了34.6%，但同期床位仅增长11.3%，医院数量多了8间（5.9%）而已。更甚，政府诊所的门诊人数十年增加了86.4%（还不包括产前和婴孩护理访次），诊所的数量才增加了区区的5.6%。

拨款也不只为了建设崭新的建筑物，维修管理卫生部设施与器材也很重要。3年前新山的苏丹后阿米娜医院加护病房失火导致6位病人牺牲事件，应该已经敲起了警钟。

今年初，沙巴的一位医生忍无可忍地把他执勤的诊所惨状投诉公诸于社交网站，声称没有足够拨款以致医疗团队，要自掏腰包聘请人来打扫清理诊所以及维修冷气机，甚至花钱购买自己的文具、使用再循环纸张写推荐信等。下面留言挺他的网民不少放话说这纯粹只是冰山一角，有些还罗列出其他地方的问题。

社保改革不是时候

如今一些医疗界专业团体、公民组织和利益相关者开始呼吁政府，大刀阔斧地把公共医疗筹资方式从税收拨款“改革”到社会健保，顺便结合私人医疗的资源。但也有者认为，目前以税收拨款为主的筹资方式本已很进步，因为政府医疗服务的主要对像大部分是中低收入人士（换句话说，扶贫），而缴交税务贡献拨款则大部分来自中高收入群体和企业。

如果转去社会健保，既使低收入人士可以豁免或缴交非常低费用，中产阶级以及高收入阶层则形同为医疗服务再次缴交额外附加“税务”买健保。若政府不同时改变或甚至可能直接采取目前私人医疗界以“按次付费”（fee for service）的营运支付模式，相信健保保费很快就随著医疗通胀而飙升。

尽管公共医疗因单薄的财务支援而衍生多重的问题，但现在要谈筹资改革似乎无视问题的根本。纵使承认政府的资源确实有限，医疗通胀的情况下一直要求增加拨款未来可能是个无底洞，但事实上我国政府比起其他相等经济发展中国家的卫生医疗拨款，明显比较低。

虽然有人一再危言耸听，提醒民众切记美国为全球医疗消费最昂贵的负面教材例子，可是他们或忘了提及美国根本不似我国政府，直接拨款并提供公共医疗服务。

再说，我国拨款给医疗卫生的比例仍低于全球的平均值，肯定在能力范围内还有进步空间。

争取4%GDP等值目标

笔者为卫生部长祖基菲里在2019年财政预算里争取不到4%GDP相等值的拨款数目感到惋惜，毕竟这个大选的承诺是当时反对阵线相信可取的政策。

笔者作了初步计算和分析，认为希盟政府的卫生部拨款在执政期内从2019年的287亿令吉逐步调整至4%GDP等值目标（预估为791亿令吉，接下来拨款需逐年增加29%），可以是理性实际的政策，只考验政府的政治决心，尤其是针对前文段落所提及的拨款需要之处。

国民健康当然是财富，不然政府怎么会在90年代打造“Rakyat Sihat Negara Makmur”这口号？政府得好好投资确保卫生设施健全，国民健康得以顾全。

刊登于《東方日報》東方文薈版2019年6月30日

東方日報FB po 文留言链接在此。

FMH 訪談問答錄

我本人接受《东方日报》访谈，谈论产业众筹 FundMyHome计划是不是个好主意。報導刊登於6月23日，標題為“产业众筹助圆梦　购屋者多一项选择”

***
完整访谈内容如下：

1. 產業眾籌平台能幫助到首購族嗎？

答：如果你說的產業眾籌平台就是EdgeProp推出的FundMyHome（FMH）計劃的話，我認為這不是一個值得的‘交易’(deal)。根據我們的計算，如果產業當下的價值是25萬令吉，首購族又不能掏出5萬令吉(20%)的首付額，那麼他們就要通過個人貸款來融資（通常利息會更高）。如此一來，在首五年的債務攤還期，這些FMH購屋者僅比那些能成功獲得房貸的買家每個月少交RM172而已（請參考我們群議社的文告）。目前在FMH網站上，最便宜的產業也要買家先繳交上6萬1千的預付額，這是一般首購族能拿得出來的數額嗎？根據兩年前的國家銀行調查發現，四分之三的國民要緊急拿出一千元都有問題，多少人有閒錢拿出6萬？

問題是5年後如果該產業升值，FMH首購族是否更有能力買斷其他的80%產業值把它變成自己擁有？根據計算，我的答案是否定的。既使能夠，其實也不值得（因為比較起正常房貸者，要付出更多）。（見圖一）

如果該計劃要幫助FMH首購族最終和永久性擁有產業，不可能也不可以就只是讓他們入住5年而已，是吧？

小結，FMH計劃可能幫助到無法在一般情況獲得銀行房貸的買家使用一些方式得到至少5年的房產居留權，但不能真正幫助首購族永久性擁有產業，或至少不是值得的交易。

2. 首購族以融資的方式購買房子居住，但5年後，這間屋子會屬於誰，能保障到投資者和購屋者的雙方利益嗎？

答：5年後，FMH購屋者要面對抉擇，要去還是留。如果要留的話，就得根據最新的房屋估價買斷80%的產值，才真正算是擁有該房產。在這個時候，如果房產升值，一般的情況FMH購屋者面對更大的財務壓力來獲得足夠的銀行房貸來買斷這剩餘的產值。而EdgeProp的投資者機構(institutional investors)則至少穩賺任何升值的賺幅。但是如果房產貶值，特別是貶值超過20%，全部虧損都是由購房者承擔。

請參考我們群議社文告的這段文字：
“该计划的细则说明投资者将永远拥有资本收益的优先权（20%的房价对等价值），如果该房产5年后升值超过了20%，随后的资本收益才将根据原先的规定——80%投资者，20%买家的比例——进行分割。换句话说，买家需要确保房产价值上升超过20%，他们才能获得任何资本收益，这还不包括已付出的20%首付额。

如果房产市场萧条导致产值下滑超过20%，买家将失去所有的“投资成本”。”

因此，我認為FMH計劃肯定保障投資者機構的利益，購屋者所面對的風險更大、不平等，所以較不利於後者。

3. 會否加劇房產市場上的炒房風氣？

答：目前參與FMH計劃的房產項目仍少，似乎從去年推出以來，項目數量保持不變，暫時不成氣候。不曉得這是否意味著購屋者對此計劃的反應不太理想？

我相信，如果要炒房的人，一定會好好計算投入的成本和賺幅，並比較一般能通過銀行房貸融資的成本。如果是精明投資者，不會要通過這個FMH計劃來炒房，因為能賺取的已“凍過水”，給FMH投資者機構撈了不少。比方說，請參考我們的文告例子，如果一個價值25萬令吉的房產逐年10%升值，5年後FMH購屋者得到的僅是大約2萬令吉的收益，比較起一般房貸購屋者的9萬2千令吉，少了足足7萬多令吉。炒房通過FMH?除非你是在投資者機構那邊。

但如果這個計劃太成功及很多人同時參與，我就擔心5年後大部分的FMH購屋者受壓要脫手房產而大量的房產數目回流到市場會衝擊房產市價，甚至導致房產泡沫化。

4.購屋者會否面臨擱置房產問題？

答：擱置房產的意思是？overhang properties? 那正是房屋發展商目前面對的問題。他們要把發展項目下的產業交到FMH平台去幫忙賣，當中的考量很可能是他們面對滯銷的壓力和問題。如果你有注意到在FMH平台的房產項目，大部分房產位置都處於較偏遠的地區（Bangi, Semenyih, Seremban 2, Cyberjaya等等）。

購屋者如果購買這些產業，而工作地點依然是吉隆坡市中心，那麼要付出的額外代價是更高的通勤和時間等成本，不划算。如果真的他們僅有能力住上5年而已，到時他們還得再尋覓新房子。可是那時我擔心他們已不算是房屋的“首購族”了，或許有些特定的政府津貼和優惠他們已不符合條件去申請？所以，我促請房屋首購族三思，不要輕易受到產業眾籌平台如FMH仲介的誘惑而衝動去購房，最好去計算一下其他的可能和成本，才決定。

糖税能治肥胖？

如果您近期逛超市，应该很难不注意到很多含糖饮料正做折价促销。那不是意外，也不纯粹是开斋节要来临。商家和厂方为了要应付即将要在7月1日落实的含糖饮料税（以下简称为“糖税”），现在就抛售倾销旧货。这个新征的税务项目针对含糖饮料制成品，是在去年的财政预算案正式提出。凡是每100毫升的饮品拥有超过5克附加糖将被征税每公升40仙；至于果汁或蔬菜汁有更高的征税糖份顶限（超过12克），奶制品则是超过7克。这个政策点子其实早在两年前就率先由卫生部倡议。落实新征税的日期原本是4月1日，后来关税局给予3个月的通融期，让饮料制造公司能及时调整生产作业和登记征税户口。笔者感到有些意外，因为不少饮料制造商似乎已准备好，早已跟随政策把糖份含量调整降至5克以下。如此一来，新税务都还没正式起跑，看来政府已有初步成功的迹象。

相信不少人对这糖税政策的成效有所保留或存疑，特别是当政府以减少痴肥和糖尿病病例为宗旨和出发点。也有人认为这又是个美其名扩大财政收入来源的政策。针对直接的经济效益，笔者找不到有关糖税的今年官方收入估计数目。但根据2019年度财政预算案有关其他类别（非酒精非香烟）的特殊货物税（excise tax）收入预算，若糖税纳入其中同时其他类别税务收入保持不变，那么糖税在今年预料最高可征收大约5000万令吉。而笔者根据2014年大马成年人营养调查（Malaysian Adult Nutrition Survey, MANS）报告的饮用量结果计算税收，全年最高应可达1.12亿令吉。因此这笔糖税收入数目相当可观。

国人摄糖量过高

尽管世界卫生组织在2015年建议每人每日不宜食用超过50克糖。MANS报告里也指出国人摄取糖分相当高。仅仅是砂糖本身，食客每日就平均“吃掉”了20克（见图表）。饮料当中最严重的是麦芽饮料，大约60%受访者每日平均就饮用160毫升，而一般人印象中的祸首——汽水仅获45.7%人青睐，每日平均饮用81.1毫升。如果根据美禄所建议的冲饮方式及可口可乐食品成分标签计算，以上的饮用量分别已含10克与9克糖。国人若不减糖，岂有不肥的道理？

MANS报告也展示了市面上各种各样的饮食品，这些都可能是某些人摄取糖份的来源，工厂制成的含糖饮料或仅是一部分而已。如今特别潮流风行的奶茶文化，那些现做的甜滋滋饮料，其实并不包含在被征税的物品种类。

笔者较关注的是，到底哪个群体最有可能因为这个新税务而改变他们的日常饮食习惯？如果饮品即刻贵了大约40仙，是否还是一般饮客可负担、无痛痒的代价？糖税到底有没有阻遏作用，促使他们改变习惯、改喝低糖免附加税的饮品？反之，笔者担心大部分人宁愿给多一点钱喝他们喜欢的“甜度”，然后继续导向痴肥和糖尿病。

就拿汽水为例，虽说汽水广受欢迎，几乎不分年龄和收入阶层，但MANS报告结果也显示较多年轻人有喝汽水的习惯，同时较富裕的人士比较少饮用。另一份2017年的调查报告则发现大约37%的中学生承认至少每天都饮用一罐/瓶汽水，23.6%的中学生不分城乡在学校内购买含糖饮料（包括汽水）。这意味著这些饮料相对廉宜又成功让幼小心灵上瘾。如果糖税能起正面的作用，那么首先就必须对准来自较低收入的家庭，特别是那些拥有未成年孩子的家庭。原因是后者还没有经济基础，若能减少他们购买高糖饮品同时转购低糖替代品，相信就能有效地减少这些孩童每日的糖份摄取量，抑制和改换他们对高糖的口味。

改变民众甜舌口味

笔者本身的研究也发现，由于最低家庭收入的40%阶层（B40）每月明显花费更多在饮食（25.5%的月入），糖税或可让他们重新调整每月家庭支出预算，减少购买高糖饮料。

糖税政策对国家好吗？在一些国家例如墨西哥，糖税的确对国民健康起著正面作用。一般良性的政策结果包括征税饮品销售量下跌、成人与孩童减少摄取高热量食品及体重递减、以及国库收入增加。笔者也预料饮品制造商会推出和销售更多低糖免糖税的替代品。这肯定不是坏事，因为糖税本来并非要民众放弃某些饮品，而是自行调整他们的口味和思维，让他们普遍认为太甜的饮品不止是更昂贵，同时也不健康。糖税政策能达到这点就难能可贵，可说取得了一半的胜利。如果民众的甜舌口味逐渐改变，大家已著重健康，届时饮食业业者也会随著调整他们准备食物使用的糖、盐和食用油份量。

要改变社会习性，不可能仅靠税收制度里的财务奖励和惩罚为手段就可达到目的。若真属实可以那么简单，当一些国家对酒精和香烟征收更高的“罪恶税”的时候，这些产品的销售量在这些市场理应下降，但很多时候却事与愿违。因此，一些国家实施了糖税后能取得成就，其实胥视其他伴随著有效的公共卫生政策与宣导。

刊登于《東方日報》東方文薈版2019年6月2日

東方日報FB po 文留言链接在此。

Make drug price transparent

Glad to contribute my thoughts on the resolution on drug price transparency passed in the recent 72nd World Health Assembly. Thank you The Star for the interview.

***

//...Research institute Penang Institute in KL’s senior analyst Dr Lim Chee Han says that given budget constraints, the WHO resolution will strengthen the government’s position in setting appropriate indicative prices for drug procurement open tender bids.

This will enable the government to secure the best value from the bids and purchase more needed health products with the limited funds, he says.

The resolution will also help private patients to reduce their out-of-pockets expenditure on drugs, thus reducing the incidence of medical impoverishment after catastrophic illness, he says.

Lim says that the medicines that require the ministry to intervene and request transparency on are single-source originator medicines that are new in the market.

“This is where the market price data and information about the medicine are often lacking to determine the value, most likely subjected to unreasonable pricing,” he says.

In the current practice when calling for a tender, the ministry will compare prices with median prices of medicine in countries with a similar development status, says Lim.

“With this new resolution, all member states can urge pharmaceutical companies to declare the relevant information before accepting the list price set by the company.

“This can deter some companies from abusing their patent monopoly position to set unreasonably high benchmark/reference prices in different markets,” he says. //

The news article can be accessed here.

My full media response is below:

The resolution passed in the WHA72 to improve the transparency of markets for medicines, vaccines and other health products, is a long-awaited victory for the global citizens. Certainly this news benefits Malaysia by and large, as the issue about rising healthcare cost especially concerning drug price is gaining more public attention.  What the resolution actually compels the health authority in the member states to do is to publicly share information about: i) net prices of health products, ii) costs of clinical trials (for the drug development) carried out, iii) sales performance of health products, iv) patent status and market approval status, v) help improve national capacities especially in developing countries and low- and middle-income countries. The net effect of (i) to (iv) would be, the pharmaceutical companies have to justify their pricing by declaring the specific costs incurred in the drug development, considering if the profit of the drug sales have already recouped their investment, and lastly health authority in the member states as well as public would be made aware of the drug patent status while anticipating the entry of generic drugs in the competition to bring the drug price even lower. After the scrutiny of various global health authorities, health advocacy groups and general public, these information would certainly increase the market transparency and social responsibility of pharmaceutical companies in setting the drug price in an acceptable and reasonable range.

Granted, drug price transparency does not equate to drug price control.  However, opaque, unaccountable or simply arbitrary drug price-setting behaviour by some pharmaceutical companies should not be the way how a free market works. Freedom of information must come hand-in-hand, for a buyer to be fully aware of the product information therefore could determine/evaluate what is a fair value. Otherwise it can lead to abuse of legal-monopoly position (by the virtue of being a patent holder) in setting unreasonable and unethical pricing.

Medicine is not ordinary market commodity. When the patent period is still on, there would have no other substitute for the patients. They could be desperate and probably could not live without those life-saving drugs. Sometimes the only obstacle/barrier that denies their access to the drug is not the availability, but affordability of the drug[1].

In 2017, RM2.382 billion had been set aside for medicine procurement for MOH health facilities, which was about 10% of the total operating expenditure of the MOH. As much as the government would like to help the public patients to access the treatments, given the budget constraint, every drug procurement using this pool of funding poses opportunity cost to others.

The WHA72 resolution would strengthen the hands of the government in setting the appropriate indicative prices for drug procurement open tender bids, thus ultimately the government would secure the best value from the procurement bids and be able to squeeze more from the limited fund to purchase more needy health products. Drug price transparency would also help the private patients to reduce their out-of-pockets expenditure on drugs, thus reduce the incidence of medical impoverishment after catastrophic illness.

---

[1] There is often a phenomenon for originator cancer drugs to be priced higher. According to the Medicine Prices Monitoring 2017 report published by the MOH, the three selected standard cancer treatment originator products cost in the range of RM3,807.2 to RM19,520.5 or 107.6 to 551.7 days of minimum wage, as compared to all drugs in other categories, where their treatment cost was typically in the low multiply of hundreds.

回應卡迪耶欣的言論

那天988電台電訪我要我回應卡迪耶欣的言論（表現不好的部長應自動辭職退位）。以下是我當時的答復。可惜週四早上播出時我已錯過了。

***

Kadir 是首相馬哈迪的媒體通訊顧問，從他過去的言論就像扮演著類似馬哈迪的非正式代言人或喉舌，所以他的談話或帶出馬哈迪欲傳達意思或訊息。所以聽他發言時，難免不聯想到這個長久以來他的角色本位。

馬哈迪在被詢及整體內閣表現評分的時候，10分他打5分，意味著也許接近一半的部長表現欠理想。可惜馬哈迪和Kadir都沒有給部長的KPI標準。到底怎樣的表現才算合格，失敗還是特優呢？是否有出席內閣會議、遵循內閣整體議決就是好？是否包括落實希盟競選宣言？是否勤力走動國內國外活動開會拍照打卡就是有做事的證明？還是愛開記者會發表言論，在網媒很積極，公共輿論和印象很“紅”，就是有表現？沒人曉得。

重組內閣本來就是首相的權力，可是Kadir卻催促那些“表現不好”的人自動辭職，耐人尋味。請問誰會自招自己表現不好到需要辭職自動退位？要知道馬來西亞政府沒有辭職的文化。

再說，內閣本身各職位的安排本來就是各成員黨密室談判角力的結果，無論是成員黨之間或黨內部派系。這本來就不是一個選賢與能的決定。比如說，誠信黨獲得最高內閣部長職位的是末沙布，應該沒有人會認定他就是希盟中選議員裡最好的國防部長人選吧？他在位，因為他是誠信黨主席，就如林冠英是財長因為他是行動黨no.1秘書長。萬一末沙佈的表現真的不好，馬哈迪有可能會敢敢動他把他撤換嗎？

所以Kadir才扮演那個喉舌的角色，叫那些成員黨表現“不理想”的部長成員知難而退。如果是他自家土團黨的部長，這個就很簡單了因為馬哈迪在黨內大權在握，根本不需要Kadir出來放話。有天如果Kadir不再需要這樣出來代言，就代表馬哈迪身為首相的權力地位已完全鞏固，土團黨已主導政府，其他成員黨只有附屬的份。你有看過國陣時代，首相的發言人有這樣對成員黨喊話？

目前要內閣重組撤換部長是件複雜麻煩的事。預料如果有成事，應該不是因為該部長真的表現不好，而是黨內的決鬥，黨內老大不保那人而要換上其他的自己人。

給三歲生日的禹丞

不知不覺，你已三歲了，還成了哥哥！你依舊是粑麻的驕傲和喜悅，也感謝你給大家帶來歡樂。親朋戚友、甚至是陌生人無論在哪裡，都對你疼愛歡心。昨天忙碌了整天為了你的大日子，希望你的生日過得開心。叔叔阿姨們給你好多禮物陪你玩哦！Kenneth叔叔昨天說他這一輩子至今收到的禮物都沒有你多，呵呵。

昨天早上是你'學校'的家長日。我感到很欣慰，老師們提及你時讚賞有加，說你的個人成長學習發展行為皆好。回想起一年前粑麻把你送來這個語言陌生的環境，而且還是直接進入大孩班，你從一開始只熟悉華語以及學習聆聽明白英語，到現在已可以與老師和同伴們簡單英語句子溝通，你真的很了不起。

更重要的是，你已是班上的‘大哥哥’，明白學校的規則運作，不止不再會隨波逐流一起幹‘壞蛋事’，而且還會勸說朋友不要這樣做，懂得找老師/大人調停解決玩伴之間的糾紛。你甚至主動關心朋友沒有喝水，用聽回來的故事人物勸說朋友要喝水！

我看你在學校扮演的角色如醫生、大廚、收銀員等認真起來似模似樣。老師說你的學習專注能力很好，可以獨立處事，無論是老師講故事、遊戲、唱歌跳舞和畫畫環節，你都聽著看著和參與。

你不是最嘰喳‘過動’的那位，也不是消極‘文靜’的一位，一切都正常。這裡老師們都當你是寶貝，charming boy。前天學校為你辦的生日派對，粑粑配合校方，特地為你帶來早前訂製你最喜愛的卡通Poli生日大蛋糕。看你高興得眉飛色舞，笑得眼咪咪嘴合不攏，就知道那是你當天的心情寫照。朋友老師們都為你高歌歡慶，你就好咯！吹了蠟燭蛋糕都要切多幾刀才要停。

在家，你會自動‘轉換’華語而且更厲害表達，到了某一個程度，有時粑麻都嫌你有一點嘰喳。你已經是個會問“為什麼/做莫”的小孩了，明白事理、情緒和簡單邏輯，很好嘛，我也常和你有‘父子’talk，也讓你參與更多家裡生活的各細節活動。難怪我的身邊好友同事都那麼愛找你玩，‘鐘意’你。

有人說，在你出世時我寫的那份信就像是我對你的宣言/承諾。沒錯，我就是要確保你有個愉快成長的純真童年，給你更多的生活體驗。你對新鮮事物好奇，正開拓你的視野和世界觀。你走入了山看了海；上了飛機坐了各類火車巴士，還有船，甚至與粑粑渡過了幾個一日遊，國內國外多個地點你也去過了；書中自有黃金屋，你和粑粑也一起讀過了相當多的圖書，增添了你的想象空間。對於真實世界裡發生/出現的一切，我盡可能解釋給你，甚至示範給你看。未來的學術成績我不操心，你善於觀察，發自好奇心主動去問肯去學習，自然你就找到了學習方法和知識。間中我也希望你能培養良好品格和懂得生活技能，對未來能獨立生活和思考有幫助。

我家的政策是，不可以有被寵愛和溺愛的孩子，不會容許有溫室裡的小花長大。在家，粑麻給你相當大的自由和尊重，我們讓你在日常生活中作出選擇，比如說我們會問你，給你選擇穿上自己想要穿的睡衣、內褲等衣物；問你要吃什麼，飯還是麵；要用什麼餐具用餐；要不要跟隨粑粑去巴殺（甚至僅去樓下丟垃圾）等。只要不傷大礙、不危險、不過分的適時要求，我們都基本上會同意，但不至於讓你要風得風要雨得雨。你聽得明白粑麻的道理，在家裡有時你還是會堅持和固執，我們只好耗下去。但是我們堅決沒有用體罰（至今和以後都是）。有時粑麻瞬間控制不了情緒時還是會大聲說話罵到你，但我們盡可能保持耐性、適當的時候要用嚴肅的態度與你溝通。

如今的你已是哥哥，沒有擔心你不愛妹妹。粑麻知道你會心掛，sayang和呵護妹妹，只怕你有時太熱情。你們有兄妹情很好嘛，粑麻的原生家庭都沒有這樣的經驗，呵呵。你們珍惜這段手足情關係，將來你也要承擔身為哥哥的責任。粑麻對你們一視同仁，絕對不會偏心。現在妹妹還很小，肯定要花時間和注意力照顧妹妹，你能諒解就很好了。

好了，我可能啰嗦點了，讓大家看看你這兩天的照片吧！你的生日已過得快樂，希望你在其他的日子裡也一樣健康快樂成長！

愛你的，
粑粑

寫於2019年5月26日（*昨天已起稿但未完成）