...
隆雪华堂社会经济委员会委员林志翰接受KiniTV访问时，也赞同阿兹鲁的看法，认为政府应该加大公共医疗开支。
他指出，卫生部2022年的营运开支稍微增加，主要是薪资调整。
他说，根据2021年财案，卫生部的发展开支是其中一个开支最高的部门，但是2022年的发展开支却减少了。
”就好像他们不认为我们应该继续发展卫生部的基础设施。我认为还有很多需要改进的地方。“
全文链接在此
正当国家正走出冠病瘟疫和经济危机双重打击的世纪之痛，年中的那个最黑暗时期很多人的性命和生计都受到严重考验和威胁，所以大家对来年2022的期待将会是相对乐观和正面的。
2022年财政预算案出炉前，人民都有相当大的期待政府会诚恳和努力地投入资金在人民的福利，同时重建被疫情摧残的社会和经济。一般民众会在乎政府是否还关心他们、体恤他们在非常时刻的煎熬和牺牲。尤其是来自B40低收入和弱势群体，很多人可能还在挣扎著，需要援助和社会关怀协助度过难关。
全球瘟疫正受控制，特别是在大部分高收入国：他们的人口大部分已接种了完整疫苗，经济已几乎完全开放。因此，全球经济也预料明年会随著好转和成长，更多行业也将开放，如旅游业，全球对货品和服务的需求将上升。
我国政府预测国家经济主要指标：国内生产总值（GDP）成长将双倍增加至明年的5.5-6.5%。这正是政府能获得更多收入的依据（增加约130亿令吉），因此明年能有更多拨款来执行各种计划：政府个别增加了139亿和136亿令吉提供给行政和发展开销。
至于冠病基金，政府依然会继续拨款，因为疫情还未结束，不过明年的预算拨款则减少了160亿令吉。相信这是因为政府认为疫情进入地方流行病的阶段，医疗系统不再紧张，经济开放后人民有更多生计和收入，对政府开销援助需求自然会降低。其中20亿令吉用来添购8800万剂加强剂疫苗，按照计算这将会绰绰有馀；另外的20亿用来添购抗病医药、个人防护装备等用品，预算方面应该也还好。
惟政府不该太仓促在抗病医药还未经过临床试验结果证实有效之下就大量预订，同时要做成本效益计算。
爱炫国际潮流辞藻
在预算案的致辞里，财长东姑扎夫鲁似乎致力要给民众留下一个印象，那就是政府是具有社会包容性，所以提及了几乎每个社会层面群体，包括地域和人口群体以及经济领域。他也爱炫国际潮流辞藻如工业改革4.0、净零碳排放 （carbon neutral）、绿色预算、5G通讯和其他；在财务政策方面，他屡屡强调提供给B40低收入群体和乡村社区，因为这些人口群体常被忽略。
虽然明年的发展开销显著提高了22%，但今年的财长演讲词里鲜少提及巨型基建计划，除了已曾宣布的泛婆罗大道和中央山脉大道。许多提及的计划都属于维修和提升现有的公共设施，包括社区的设施。在郊外地区和东马增加公共投资实属应该，以缩短城乡差距，同时这些计划或可能带来当地的经济倍增效应。
财长也热衷地提及设立更多的流动单位如银行、诊所和疫苗接种中心，提供方便服务给特定的人口群体。有人带著政党政治有色眼镜，质疑这会否是明年大选的前奏，笔者本身倒认为乡下和原住民社群确实有必要得到更多联邦政府的关注，最好政府能持之以恒。
“大马一家援助金”（BKM）无可否认是个受欢迎的政府援助金计划，似乎已是一个定律，每当换了新的联邦政府和领袖，就要给这个计划重新命名。几乎没人会认为在这个时间点上政府会抛弃这计划或提供更少的金钱援助。但明年所谓供给受益者的援助金增幅实属不大（肯定没有首相说的“哇”效果）。
事实上，政府为了要扩大受惠群体的人数而把资源分薄了，特别是针对那些真正需要更多金钱援助的家庭。比如说配给受惠名单里的单身群体，他们明年高兴可获得350令吉的零用钱之外，到底这笔款项实质上能达至什么正面的社会影响？
尽管财长宣布说他采用的是针对性援助，但我认为这充其量只是广告词，实际操作依然是民粹，因为我没看到太多根据真正实际需求的针对性资源分配。
总值82亿令吉的资源不是一个小数目，政府不应该浪费这机会好好且有效地利用来为有需要的家庭带来更有意义的金钱援助。但目前受惠的群体估计高达960万人口，绝大部分还是非常开心能看到账目进入他们的银行户口，有钱拿谁不要呢？
另外一个民粹的计划就是政府决定配给全国60万名B40低收入家庭的大专生每人一个平板电脑。我承认确实在此学生群体当中有人真正需要政府的援助，但无差别提供给那些已拥有平板电脑或笔电的学生们又难道不是浪费资源吗？
我欣赏政府有意愿协助失业者重回职场，而推出所谓的Jamin Kerja或“工作保障”计划。政府的奖励津贴，旨在资助工资的20-30%（一般失业者）和30-40%（妇女、残疾人、原住民和前罪犯）但这些都不是真正的“工作保障”。然而，肯定的是这计划会帮助潜在的雇主，特别是那些想要透过这计划来扩大人力资源、节省运营成本的中小企业，激励他们利用这机会来创造更多的职位空缺。
值得注意的是，一旦求职候选人不合适，雇主不会为了贪图政府的津贴而雇用任何失业人士。根据财政部报告，在2020年和2021年（首半年）被裁员者当中分别有59%和65%被归类为技术工人。另一个社会保险机构的统计数据则指出，今年约有三分之一的失业人士年龄介于25岁至34岁之间，通常这个年龄阶层的国人正处于适婚和建立新家庭的理想岁数。
没解决疫情前问题
有趣的是，在这政府津贴的奖励下会创造出多少和什?类型的职位空缺呢？这些职位和大多数失业青年的匹配程度高吗？这个是值得关注的问题。
许多人已在谈论疫后的状况，而没有解决疫情前的种种问题。这对公共卫生来说尤其如此。鉴于公共医疗系统面临的严重挑战以及在疫情间暴露出来的弱点。令我非常失望的是，政府仍然没有把投资公共卫生领域作为优先事项。
卫生部预算的增长率是自2016年以来最小的，只有1.5%或4.68亿令吉的额外增长。卫生部运营预算的增长看起来更像是对薪酬的年度调整，但政府缩减3.38亿令吉的发展开支。令人费解的是政府却在2022年整体预算中增加发展支出。
在抗疫期间，我们看到了公共医疗的能力是如何被透支，许多领域都需要扩展、升级和维护。况且，抗疫期间各公立医院拥挤不堪，导致无法遵守防疫措施保持距离是众所周知也是不争的事实。此外，疫情导致的贫困将促使更多人士到公立医院寻求治疗。所以政府怎么可能不增加投资，反而期望行政人员来管理呢？
我也认同 “合约医生罢工”运动的立场，即财政预算案宣布延长合约医生的合约两年，只不过是缓兵之计。就算医疗体系下的各部门将会增加5533个职位，从目前等待著的一万名以上合约医生看来，仍是粥少僧多。
不过，政府显然将投入更多的资源给公共卫生部门，如：疾病管控、家庭健康发展以及保健教育等等，这方面值得嘉许。我期待政府将信守承诺，在未来几年内显著加强公共卫生。
综上所述，凭著巧妙打造的信息和动听的说辞，2022年财政预算案为各领域和人口群体勾勒出一幅看来美好的景象。碍于篇幅，其中当然有些积极可取的政策是本文未能阐述的，但重点应在于创造确实可永续的社会保护系统，以及著手于各方面社会经济的结构改革。尽管这是第十二大马计划开跑后的首个财政预算案，仍然不足以达到这一大蓝图所设定的那些目标。
刊登于《東方日報》名家版《群議良策》專欄2021年11月3日 （上）篇（下）篇
As the nation walks out of the pain of the century on the double jeopardy that was Covid-19 and its resulting economic crisis that cost so many lives and livelihoods, the scenario for the coming year could not be more optimistic given the absolute lows that occurred in mid-2021.
The people are expecting Budget 2022 to put genuine effort toward installing more investments in their welfare, as well as rebuilding the economy and society from the ruins of the pandemic.
The general public would appreciate the government showing that they still care and recognise the hardships and sacrifices they had gone through.
Many, especially those from B40 and vulnerable communities, are probably still struggling to get by, would need assistance and social care to weather through their tricky situations.
Given that the pandemic would be under control, especially for most high-income countries, the global economy is expected to turn around and grow next year.
With more sectors expected to open up, including tourism, and demands for goods and services to increase, the government put an estimate that the Malaysian economy will double its GDP growth rate to 5.5-6.5% in 2022.
This is the basis for the government to expect collecting more revenue (about RM13 billion), and thus able to provide more budget expenditure for various programmes: RM13.9 billion and RM13.6 billion more for operating and development expenditure, respectively.
The Covid-19 Trust Fund, though the government has continued its investment given the fact that the pandemic is not yet over, had its budget allocation reduced RM16 billion for next year, due to the expectation that the requirement for funding would be much smaller as the pandemic is moving into the endemic phase.
The RM2 billion allocation for purchasing booster vaccine doses would be more than sufficient for that purpose. The public would mistakenly think that the budget allocation for Covid-19 comes directly from the Health Ministry.
In the budget speech, Finance Minister Tengku Zafrul Tengku Abdul Aziz intended to offer the impression that the government is being socially inclusive, touching upon almost every segment of society, demographic and regional groups, and economic sectors.
He also used internationally trendy buzzwords such as Industrial Revolution 4.0, carbon neutral, green-budgeting, 5G and etc. The fiscal policies tended to cater to B40 and rural communities as these demographics were frequently mentioned.
Despite the development expenditure being increased substantially (22% from 2021), surprisingly, there were few mentions about mega projects, apart from the already announced Pan-Borneo Highway and Central Spine Road.
Most projects mentioned are about maintenance, repair and upgrading from existing public infrastructure, including community amenities. The increasing public investments in the rural areas and East Malaysia are welcome, where the projects may provide an economic multiplier effect in the local region.
The finance minister also passionately talked about enabling mobile units of banks, clinics and vaccination centres, providing service access to certain demographics.
Some sceptics might put a politically partisan view on this, doubting the genuine intention of the efforts due to the widely expected general election next year. I, however, do think that the rural and indigenous people communities deserve much better attention from the federal government.
Bantuan Keluarga Malaysia (BKM) is a rebranding exercise of a popular monetary government aid programme, which seems like a norm with every change of federal government.
Few would expect the government to drop this programme or allocate anything less. The so-called increment in the pay-out to the beneficiaries is not substantial (certainly no ‘wow’ factor), and the fact that the government attempts to widen the base of beneficiaries spreads the resource too thin for the more needy households.
What is the real social impact of RM350 a year for the singles population, besides making them marginally happier with extra pocket money?
Despite the minister declaring that his approach is targeted assistance, it is only rhetoric, but still populist, in nature, as I do not see much of the specificity of distribution according to needs.
It is a waste of opportunity to utilise the RM8.2 billion resource efficiently to make a real impact on those households that actually need the benefits more than others. Nevertheless, the majority of the beneficiaries (9.6 million) would still be happy to see the money deposited in their bank accounts. Who wouldn’t?
Another populist measure is that the government decided to give away a free tablet each to all 600,000 B40 students currently in higher education institutions.
I recognise that there are genuine needs among the student group and they deserve help from the government. However, to provide to the students who already own one such device or laptop is also unnecessary and this presents another waste of precious resources.
While I appreciate the government programme to help unemployed people get back to work via the JaminKerja initiative, the name could not be more misleading.
The government’s incentive grants cover to 20-30% (general) and 30-40% (women, disabled, indigenous people and ex-convicts) of the wages for currently unemployed persons. Nothing is really “guaranteed” as the name suggests.
It would definitely help potential employers (especially those in SMEs) to cover the operating cost for expanding their workforce, and incentivise them to create more vacancies to tap into this opportunity.
However, the big caveat is that the employers would not be just reactive to the incentive and hire any unemployed person if the candidate is not suitable.
It is found that 59% and 65% of the total retrenchments in 2020 and 2021 (January-June) are considered skilled workers, and statistics point to the fact that about one third of workers experiencing loss of employment this year is between 25 and 34 years old.
The age range is typical for Malaysians to get married and start a new family. It would be interesting to see what vacancies are created, and how many of these would help unemployed youth.
Many also talk about the post-pandemic world without addressing pre-pandemic woes. This is especially true for public health.
Given that the public healthcare system is seriously challenged and weaknesses were exposed during the pandemic, it is a great disappointment to me that the government still does not prioritise investing in the public health sector.
The growth rate in the Health Ministry budget is the smallest since 2016, only 1.5% or RM468 Million in addition.
The increment for the ministry’s operating budget looks more like an annual adjustment for the emolument, but the government will scale down the development expenditure to the amount of RM338 million reduction.
This is baffling when the government is increasing the development expenditure in Budget 2022. Moreover, during the Covid-19 pandemic, we have seen how the capacity of public healthcare was overstretched and many areas are in need of expansion, upgrading, and maintenance.
The over-crowdedness in urban public hospitals in the pre-pandemic period is a known fact, and more emphasis on physical distancing standard operating procedure and pandemic-driven impoverishment will drive more healthcare demand back to the public health facilities.
So how could the government not invest more while expecting the administrators to manage it?
I also tend to agree with the Hartal Doktor Kontrak movement that the announcement in the budget speech to extend two years of contract to the health practitioners is another delay tactic.
Even though we will see an increase of 5,533 positions in various departments, there is still a long way to go towards absorbing the more than 10,000 contract doctors on the waiting list.
However, I applaud that the government is investing more substantially in public health programmes, such as for disease control, family health development, and health education.
I would expect the government to keep up with their word to strengthen public health in years to come.
In conclusion, Budget 2022 may have created some feel-good factors across the sectors and demographics, thanks to the masterfully crafted messaging and rhetoric in the speech.
There are, of course, some good, positive and innovative policies. The main issue is the creation of a real and sustainable social protection system and addressing various socioeconomic structural reforms.
Though this budget is the first after the adoption of the 12th Malaysia Plan, it leaves much to be desired towards achieving the goals stipulated in the grand blueprint document.
75th article for Agora@TMI column, published on The Malaysian Insight, 1 Nov 2021
If it was only considered solely about public health, I would agree with banning tobacco (in general), probably putting it together with some soft drugs like Marijuana which can easily cause addiction and proven harm to one's own health and probably others.
I understand that life is not only about health, happiness is not only about staying healthy, choices are important for those who can exercise their own freedom to pursue personal lifestyle even if it comes with some risks. Definitely there are people who can exert control in their habits, hence the personal choice may be still responsible and not harming themselves or others. We should also recognise that there are people who find themselves in deep addiction and experiencing health impact due to the addiction problem, which I would deem addiction as a health problem just like for narcotic drugs.
Legal or non-legal status will impact the modus-operandi and platform for the vested interest ('the industry'). Tobacco industry is one of the well oiled but probably most unethical business lobbyists in the world to help strategize to expand and entrench their market share. If the government would have found out and established the scientific evidence of harms and addiction of tobacco back in the early century, probably they would have outlawed the products too.
Harm reduction in narcotic drugs and tobacco are played out very differently, former can work more effectively given that there is no legal opposition possible to make moves against, the latter is different: they can invest in plenty of outlets such as neoliberal organisations like IDEAS, they can approach and lobby powerful people. Some of the industry's so-called 'harm reduction' ideas such as 'light cigarette' and 'small pack cigarette' are bad and harmful instead; so-called 'contraband' cigarettes are not inferior/ciplak products and most likely 'leaked' by the industry intentionally to counter official high tax products to increase sales in different social tiers. Harm reduction in narcotic drugs I definitely support and think it can work; for tobacco products, it would be a contest with the legal industry, public health sector could be financially outmuscled though I hope they could do much better to prevent or rehabilitate people from addiction.
I am agnostic about the ban on vapes, surely I can see the public health benefits to do so, but I understand that there are people still want to have the lifestyle choice and they are confident to control it, and probably they are more happy to just have stronger restrictions in place to prevent the harm spreading to minors and 3rd person, as well as own addiction.
面對疫後經濟挑戰，在有限的撥款資源下，政府應援助中小企業，保住人民飯碗生計，推動疫後措施，提供援助津貼或免稅優惠，加碼投資公共醫療體系，但不應批准「跨太平洋夥伴關係全面進步協定」（CPTPP）。除了適度節流和減少包括貪污等無效益開支，也應擴大稅收基礎，才能確保未來更有能力公平分配國家財富，然後提供社會安全網，以更充足的資源援助弱勢社群。
【文／林志翰】
近期國內疫情漸趨好轉，所有州属至少已進入國家復甦計劃第三階段，超過九成成年人口完成疫苗接種，各領域已開業或準備重啟，各界對疫後經濟、社會和政治都有所期待。八月的政治動蕩造就巫統重奪相位，依斯邁沙比里（Ismail Sabri Yaakob，上圖）出任第九任首相後微調內閣、提倡「大馬一家」，向國會提呈「第十二大馬計劃」。在政治、經濟和疫情轉變的交叉背景下，今年的財政預算案將與以往不同。
首先要釐清疫後經濟的特性。借鑒英國今年七月十九日後的經濟和社交活動的大鬆綁開放，確診病例迅速飆升至一個高峰，但比較起疫情最糟糕時期，該國入院和死亡人數隨著高度疫苗接種率人口覆蓋率，分別劇減了80%和95%。如果馬來西亞疫後開放的趨勢類似英國，除非醫療系統再次告急，否則預料政府日後不會輕易祭出諸多限制且影響經濟的行管令措施。所以，疫後經濟因疾病管理模式轉變，未來將走向開放，惟條件是各行各業需遵守國安會的防疫規範。公眾更關注個人衛生與健康，疫情期間廣為使用的數碼通訊科技日後對經濟同樣舉足輕重，網購平臺和運輸業依然蓬勃發展。
根據國家銀行八月十三日估計，今年的國內生產總值（GDP）成長將下調至3.0-4.0%，至於明年的GDP，世界銀行和國際貨幣基金組織則預測成長率達5.0-6.0%。利好因素包括國內乃至全球對貨品與服務的需求，估計將持續走高，對本地製造業和服務業是大好消息。此外，近來原產業貨品價格如棕油和石油價皆回升，隨著行管令鬆綁，國內外投資在基建發展和建築工程項目將有所增加，為經濟帶來倍增效應。
新財案旨在引領經濟復甦
財政部長東姑扎夫魯（Tengku Zafrul Aziz，上圖）在八月底的聲明，透露2022年財政預算案的三大考量因素：一、協助國人度過疫情難關；二、顧及因政府收入減少、國債增加的財政限制；三、催化「第十二大馬計劃」和「2030年共享繁榮願景」政策藍圖的結構性改革。他也提出新財案的目標是恢復國人生計、復甦經濟、催化社會經濟改革。這些都是財案出爐前，供朝野政黨和民眾討論對策的範圍。財長也揚言不會遺漏任何人（no one is left behind），換言之，如果政府嘗試關照更多人甚至人人都獲得好處的話，那麼針對性援助的撥款和效應將相當有限，對生活在水深火熱者不過是杯水車薪。
可以預見，明年財案的赤字將會惡化。首先，因疫情和行管令打擊，導致公司倒閉和失業率增加，今年政府依賴企業稅和個人所得稅為主（大約總數的45%）的收入將深受影響而減少。其次，在艱難時刻人民寄望政府撥出更多資源援助，救市救經濟。為了滿足各方需要，再加上傳聞明年或會是選舉年，若真要增加開支，政府唯有提高借貸數額，甚至不惜調高政府借貸頂限，或動用儲蓄「老本」（如國家信託基金，Kumpulan Wang Amanah Negara）, 才能確保財政收支平衡。雖說目前借貸利息成本較低，算是短期的最佳解決方案，但要在未來通過繼續舉債更多來維持行政開銷、撥款發展計劃，絕非財政永續之道，將增添經濟風險，債留子孫。
不好忘記，從去年初疫情爆發至今，聯邦政府已通過各種經濟刺激配套，直接挹注大約830億令吉，或相等於2020年的6%GDP。在有限的撥款資源下，面對疫後經濟挑戰，該如何應付？或許政府可考慮專注以下事項：
刺激消費解中小企业困境
一、援助中小企業，保住人民飯碗生計。48%的全國勞動力和38.2%GDP貢獻來自這些企業，但疫情爆發以來約有150,000企業倒閉，顯示中小企業的脆弱。失業陷困者艱苦度日，必然加劇社會和家庭問題。唯有振興經濟，刺激市場消費需求，製造就業機會，協助失業者重返職場，才能減少依賴政府援助。政府也應保障零工經濟（gig economy）的僱員福利，確保他們不被剝削或權益受損。
二、政府不應批准（ratify）「跨太平洋夥伴關係全面進步協定」（CPTPP）。根據聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）的研究，該協定將使我國的貿易順差嚴重受損，每年進口或激增100億令吉，屆時本地產業或產品更難以競爭，中小企業受影響最大。國家亟需更多收入維持開銷之際，若批准此協定，政府關稅稅收估計將減少64億令吉。此外，該協定也特別優待外來投資者，除了輕易進入市場、競標公共工程，也獲享本地企業的同等地位，外資也可以新政策利益受損為由起訴政府索賠，令政府制定公共政策空間受限。這些對外資的優待勢必衝擊本地企業發展。
三、政府應加碼投資公共醫療體系，留住現有人才，增聘醫護人員，提升硬體設施，加速建設數碼醫療系統。實際上政府仍有能力發展公共醫療，整合私人醫療，特別是初級護理。所以不要誤信政府沒錢而採納「全民健保」建議，因為這將變相向員工和僱主徵稅，卻未必提高醫療效率。
關注弱勢社群促公衛發展
四、推動疫後措施，提供援助津貼或免稅優惠，要求僱主正視移工的居住和工作環境。此外，政府應添購足夠疫苗加強劑和有效醫藥抗新冠肺炎。
五、最後，或許也是至關重要的中期目標——除了適度節流和減少包括貪污等無效益開支，政府應擴大稅收基礎，這樣才能確保未來更有能力公平分配國家財富，然後提供有意義的社會安全網，以更充足的資源援助弱勢社群。政府也需要更多資金來發展符合公共利益的領域，特別是公共衛生和基礎建設。擴大稅基方式，包括以較低稅率重啟消費稅（Goods and Services Tax）、引入碳排放稅（Carbon Tax）或資本利得稅（Capital Gain Tax）。
由於沙比里政府的國會支持基礎相當薄弱，財長也沒有太多選擇不得不迎合各方需求。但以有限的聯邦財政能力很難做到皆大歡喜，若有議員、政黨或派系藉此要挾政府也絕非不可能，所以新財案考驗新政府的智慧，特別是政府與在野黨簽署的諒解備忘錄（MOU）的合作關係。總之，2022年財案不僅是疫後經濟，也是政治考量後的政策結果。
《當代評論》文章，刊登於10月22日。
【2022财政预算案特备】复苏经济大作战，百姓从财案中期待什么？
政府早前声明，2022年财政预算案将专注于3M，即保护与复苏（Melindungi dan Memulih）、建立弹性（Membina Daya Tahan）、以及加快改革（Memangkin Pembaharuan）。
究竟今年度预算案及过去8份经济振兴配套，对保饭碗、救企业起到了多大作用？在后疫情时代，政府继续“派钱”是否可以解决根本问题？对百姓而言，会期待政府祭出什么措施援助各个层面的人民？
主持：Wayne Lee 李运祥 & Chasie 馨莹
嘉宾：林志翰博士（群议社政策研究员）
***
採訪手稿：
1. 政府自从疫情爆发以来，共推出8项经济振兴配套，总值超过5300亿令吉，是否真的帮助到人民度过经济难关？
首先要釐清的是，所謂“總值超過5300億令吉”的經濟振興配套，其實由政府直接注資的僅有830億令吉而已。但大家也別小看這個數目，因為這也差不多相等於2020年GDP的6%。
是否真的能幫助到人民度過經濟難關？
要考慮的因素有很多：
第一，救濟金的數額大小
第二，發放的時間
第三，獲得援助的資格
再對比當時的水深火熱情況，看是不是一場及時雨。
哪些援助金是直接發放給受影響家庭的？我們來看看數據：
截止9月，今年政府已發放了47億令吉人民關懷援助金Bantuan Prihatin Rakyat，受益人有840萬人。
政府準備了157億令吉給薪金津貼政策，還有29億令吉給電費折扣。這些應該被視為能直接幫助家庭的金錢援助。
問題是比如說BPR的現金發放數額，在疫情最嚴重的全國封鎖時期，對一些家庭來說根本就是杯水車薪。再說，失去工作者，如果能及時拿到社會保險機構Perkeso的就業保險救濟金(EIS)就還好，但如果不屬於PERKESO系統的員工，比如說很多自僱人士，那麼就不太幸運了。
其實到底政府的援助能幫多少，也要看個別家庭的經濟情況。如果大家還記得，7月到8月期間，最多家庭升白旗，不是嗎？這就是證據有些家庭政府的援助不足以幫忙他們度過經濟難關。
2. 依你来看，2022年财案应该是一份什么样的预算案？应该具备哪些元素？
2022年財案應該會是一個赤字擴大的預算案，意味著政府在收入減少之際也勢必要增加開銷來振興經濟刺激國內外投資和市場消費、繼續分發人民援助金、同時也要通過基建發展計劃來進一步達至經濟倍增效應（multiplier effect）。換句話說，政府應該會舉債更多來貼補收入減少和更高開銷的差距。政府會選擇活在當下看目前的需求，多過日後長遠地如何減少赤字達至收支平衡的財案。
這次的財案非常備受矚目，因為各方都相當期待從中可以受益，包括在野黨。先說人民，因為過去兩年特別是今年受苦受創傷和煎熬最多，自然期望政府可以體恤和繼續支援他們的家庭經濟復甦。明年或許是個大選年，這個由依斯邁沙比里領導的新政府也需要通過財案傳達“大馬一家”和“與民同在”的訊息，應該不惜會大砸資源盡量讓各方“皆大歡喜”。財長已在財案前聲明裡說明了，他不會遺漏任何人（’no one is left behind’）。如此一來，顧及到政府想要更多人能受惠但財力有限，那麼就很可能會出現這個僧多粥少的現象，最後大家都分薄了一點。
討喜的動作也是瞄準了在野黨的國會支持，因為這個新政府僅靠自己的國會議席依然不穩定，但卻需要通過這個財案不然就形同不信任動議，會讓政府倒台。所以，財長也必須認真地納入國會裡各方的意見，所以這個財案也不僅是疫後經濟的計劃安排，同時必須考慮政治需要層面。
3. 援助金已经成为过去经济配套中主要的一个部分，政府是否应该继续派钱，以增加个人或家庭的现金流？或应该通过其他可持续措施？
我認為政府幾乎肯定會繼續派錢，這是現實的一面，畢竟人民生計和經濟已受創傷了，經濟才要重新上軌道。不可能這個時候政府要減少發放或收手不給。
如果你問我這樣做有效率嗎？我不認為是最好的援助方式，因為政府應該要有更針對性的援助，特別是根據需求有伸縮性發放，以期能達到最大的效果。
比如說，如果政府要在明年協助低收入家庭貼補疫情必需品例如口罩、洗手液和自行篩檢測試盒，這最好給禮券換取貨品，而不是綜合性地發放現金，因為有相當大的可能這些家庭不會把這些現金用在疫情必需品。
4. 政府在2021年财案提高了弱势群体的援助金额，在确保资源能够帮助真正有需要的人，我国还能在哪一方面下功夫帮助弱势群体？
我國政府有責任提升社會安全網，確保這些措施能惠及這些弱勢群體。他們必須包括常受剝削的移工、住在偏遠的原住民、行動不便的殘障人士、失業後投入零工經濟的員工，以及在系統外的自僱人士。
所以只是依靠人民援助金的資料而已，就不一定能接觸到所有應該扶助的弱勢群體。
況且提升社會安全網也不一定是要發放援助金額：比如說殘障人士行動不便難於去新工作地點，政府就得提升殘障友善的公共交通和免障礙設計。住在偏遠的原住民更需要的是政府提供的教育和衛生醫療服務，還有其他社會福利。
5. 政府和银行界仍在探讨免息暂缓还贷措施，但不少人质疑银行没有能力这么做的说法，因为去年推行类似措施后，银行依然有数十亿令吉的利润。请问您是否认同这项措施延续？有任何可以改进的地方？
政府應該繼續與銀行界協商這個免息暫緩還貸措施，因為相信還會有人或家庭或企業需要靠這個度過經濟難關，畢竟經濟才剛開放不久。
銀行業巨頭應該要明白，如果他們逼得借貸者太緊，萬一他們很多都無法負擔而違約壞賬或報破產，這樣他們也拿不回錢啊！後果不是更嚴重？
因此銀行業應該繼續讓借貸者能申請免息暫緩還貸，讓銀行也去了解該借貸方的目前財務狀況。
相信等到經濟有比較明顯復甦的情況時，才停止該措施。目前我認為還需要。
6. 政府推出i-Sinar 及 i-Citra让全国1510万名公积金会员提款应急，让人民手上有更多资金，共度时艰。这是否会让人民目前的“生存”与未来的“退休储蓄”之间失衡？政府是否应该延续这项计划？
政府目前應該繼續這項計劃，讓人民至少有個選擇可以提款應急。但是政府更有責任確保能提供較完善的社會安全網，同時振興經濟，製造就業機會，以期望那些十萬火急要求緊急提款的人會逐步減少，屆時政府就可以把門關上保住國民的退休儲蓄。
7. M40是过去多分经济振兴配套中被忽视的一群，他们所需要的实质援助包括哪些？
確實是一個問題，因為過去是M40的家庭，經過了疫情的經濟風暴後，其中有兩成已降下去原本B40家庭的收入範圍內。這說明裡面可能有人還需要幫忙度過難關。
其實，他們最需要的是工作保障，一旦就業不是大問題，他們就不至於失去家庭收入的來源，特別是有家庭成員是一家的經濟支柱。需要實質幫助的是那些在這段期間失業或無法還債務的M40人士。
8. 过去政府在一些经济振兴配套中，有给予零工经济工作者一些援助，准确来说是电召车司机等，事实上零工经济涉及的范畴很广。同时，不排除在疫情后，更多失业者已经加入零工经济，政府应该如何关注这个群体？
確實不能排除這個可能性，因為零工經濟是疫情導致的失業潮首選投入的暫時性質工作。但我也相信這個群體當中很多人一旦重新找到工作就會返回職場。
但無論如何，政府必須確保零工經濟工作者不會被電召平台剝削，必須加強平台僱主提供一定的勞動權益保障，並且透明化酬勞分配標準。
9. 不少人在疫情下进行数码转型，政府在预算案下，是否应该将数字化转型纳入考量，以数码思维深入看待全球化的竞争危机，而提高人民的就业机会、教育水平、生活水平等？
這個答案是正面的，因為在第12大馬計劃下，政府已大費周章劃出了數碼經濟的願景，再加上今年推出的數碼經濟藍圖，因此政府是很認真地要發展這一塊。
若政府要在2025年前達至100% 人口4G覆蓋網，又要手機寬頻速度達100mbps以上，然後100%的城市與鄉下家庭都能成為網際網絡的用戶。政府就要在基建方面做好準備，包括耗資邁向更先進的5G網絡硬體設施。
10. -政府在第12大马计划中承诺，建设50万间可负担房屋，提高B40及M40群体的拥屋能力。接下来的预算案中，政府是否会把重点放在这块？包括延续“拥屋计划”（HOC）措施，帮助更多首购族实现拥房梦？抑或有其他政策？
第12大馬計劃是5年的發展計劃，雖然說建設可負擔房屋需要時間，政府可以不需要在今年就交足功課——在預算案就宣佈撥款興建所有第12大馬計劃承諾的數量。政府確實需要鑒定合適地點開始興建一部分。
新冠疫情和全國經濟雖然讓房屋價錢放緩了或下跌了一些，但B40和M40人民也因此變窮了。所以，可以預見首購族若有財務問題，應該會延遲下訂單買屋。
早前政府的擁屋計劃(HOC)可以減少一些人民的開銷如印花稅等，但基本上這些費用相對於房屋價錢來說顯得微不足道。我認為政府應該同時也要擁有“租屋計劃”，鼓勵人民也考慮長期租屋，並加強租戶的權益保障。特別是面對發展商賣不出的空置房子，政府或許可以與發展商合作滿足居住需求。
11. 市场预期我国可能重新推出消费税GST， 取代销售及服务税（SST），但财长东姑扎夫鲁表明，不会在2022年财政预算案实施，政府应该通过什么方式增加税收？
GST在目前經濟狀況下推出，肯定是個政治自殺和票房毒藥。應該沒有多少個政治人物會要提出這個方案。確實消費稅是個有效率的稅收制度，過去已證明能有效增加稅收，是SST的兩倍。
政府也在第12大馬計劃裡大力提倡綠色經濟，我想如果政府也能征收碳排放稅務Carbon Tax也不失為一個好政策。根據研究，Carbon tax大概可以增加靠近兩成的政府收入。
還有很多經濟活動，包括娛樂服務等都已數碼化了，政府或可以考慮推行數碼稅務digital tax。
也有人提及資本利德稅Capital gain tax也是個可以參考的增加稅收方式。
12. 在刚宣布的第12大马计划中，政府没有把重心放在推行大型计划，反而表明扶贫将会是焦点。在没有任何大型的发展计划下，政府在短期、长期内，能如何提振大马经济？
要說明一點：在第12大馬計劃裡沒有表明的大型計劃，不代表政府就不可以在財政預算案或其他場合等宣佈推行。第12大馬計劃是個指引的5年發展計劃大藍圖方向，沒有一定的法律約束力。事實上政府要興建的基建計劃應該還有不少：5G電訊塔、中央山脈大道、東鐵。
13. 政预算案，政府还能提出哪些针对性援助或优惠，提振市场？
政府要援助並支持中小型企業，以保住人民飯碗生計——48%的全國勞動力來自這些企業，要避免接下來很多企業倒閉。政府能在低息貸款方面繼續支持他們，同時也可以增加培訓提升他們的競爭能力，特別是轉型充分利用數碼經濟和綠色經濟來提高技術和價值鏈。
我們也應該促使政府不要批准(ratify)全面進步跨太平洋夥伴關係協定（CPTPP）。根據聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）的研究，該協定將使我國的貿易順差嚴重受損，進口或激增每年100億令吉，屆時本地產業或產品可能更難以競爭，受影響最大的還是中小型企業。政府的關稅稅收也估計會減少了64億令吉，稅收少了以後財案更難增加開銷發展和提高福利，錯過達至重新公平分配國家資源的目標啊！
