Sunday, February 01, 2015

Short comment on NEP

The true core shortcoming of NEP is not the so-called "crutch mentality" but NEPotism. No one is really depending on the NEP to survive. The proponent of "crutch mentality" is to help sustain the policy by letting some others in society believing that this policy does really help their race and without it their race cannot survive. So criticism using that phrase will nevertheless strengthen rather than weaken the need for such policy. I remember that Dr. M did like to use this phrase many times during his tenure, but never really did anything substantial to do away with this policy (and the similar policies).

Wednesday, January 21, 2015

你愿意住多远?


在德国汉诺威攻读博士学位时,记得有位女同事要搬离市中心。我问她为何不在城市里找房子,她回答说已在20公里外的小镇物色了一间价廉物美的独立式住宅。对她来说,上班通勤不是问题,有好几个方法可选择:乘搭火车加步行40分钟、开车25分钟,或若时间允许骑脚车大概要一个小时多。

回想如今身在槟岛的我,每天从南部往北通勤,区区12公里的路段,开车要45分钟,搭巴士加步行需1小时15分钟,别提可安全骑脚车上下班。

根据经合组织(OECD2011年的报告,成员国人民的平均单程通勤时间为38分钟;爱尔兰、丹麦,瑞典和美国的通勤时间少于30分钟,南非和韩国则需耗时55分钟以上。另外,德国2007年的一份研究报告显示,工作通勤耗时越长,员工的生活满意指数显著下滑。

再看我国吉隆坡-巴生谷一带的交通网,不难发现上下班高峰时间主干道路堵塞到瘫痪,公共交通也无效率。近十年来,都市人口迅速膨胀车辆越多,相信大部分往市中心的上班族通勤都需至少一小时。奈何较能负担得起的新房子距离市中心越来越远,结果年轻上班族陷入困境:如何取舍理想蜗居地点?

我到了适婚年龄有购房需求,但薪水只属于中产阶级。环顾接近工作地点的槟岛东北部房价,甭说排屋,仅是公寓的平方尺价码都让我望房兴叹。

根据槟城研究院同事不久前的计算,如果一家两口仅靠中间40%中产阶级的平均家庭收入,最多只能负担一间30万令吉以下的房屋。

从国家房地产资讯中心(NAPIC)的数据得知,目前全国平均房价为283千令吉,而槟城房价高于全国平均值,达337千令吉。槟岛和威省的房价差别甚大--以中等值来计算,在槟岛东北部买一间排屋或公寓的价钱,足以让我买下隔岸威省的三间排屋或公寓!

记得曾有房地产代理写道,在热门地区房价飙高,购屋者难辞其咎。他说那是市场力量——当购屋者都一窝蜂往相同的热门地点寻求理想房子,房屋需求大增,房价自然船高水涨。他不明白年轻人为何不肯搬远一点。即使不谈搬过去对岸,在岛上只要有人肯越过山岭补上多10公里的路程,浮罗山背仍有远较便宜且大间的房子。

我明白房地产市场的运作道理,但我不苟同购买方要背负房价高涨的原罪。除了发展商和产业投机份子,我认为城市规划才是重点。人民应该诘问政府的是:为何大部分经济活动集中在某个都市地区,而地方没有平衡发展?既然市内的可负担房子少,政府会否增建更多中低廉价屋再确保公平分配给符合资格的人?还有,既然都市化造成大部分人住得远,为何公共交通衔接网和班次频率仍欠理想?


听说在吉隆坡的一般房价就已近百万令吉。友人在面书上笑说,吉隆坡人很多已是百万富翁了。我心想,百万“负翁”应该也还真不少。


本文刊登于《火箭报》2015年1月1日期刊

Wednesday, January 07, 2015

In response to my friend (on FB)

In response to my friend suggesting Selangor Government should run better private schools to show what they can do for education

To me, it is not the state government but the (federal) opposition coalition should come up with a detailed policy paper on education, and that should be served as Pakatan Rakyat’s alternative education blueprint. Should they come to power, this is what they propose to do, with detailed problem-solution analysis approach. Although PR politicians often brag about the Buku Jingga (PR’s common policy framework), many PR representatives never really read through them thoroughly and never seem to cite them often for mentioning the relevant alternative policy.

To me also, that Buku Jingga is simply not enough, and at times I don’t feel it is professional and thoughtful enough for certain policies. One of the bigger problems for the Buku Jingga is that, they distributed the drafting jobs among politicians and think-tanks affiliated with political parties. It would have been so much better if they can allocate more time to rope in relevant experts in thei field and form a consultation panel for each big distinctive policy area. Each panel should come out with a detailed policy paper to show that they have done sufficient analyses and studies, therefore they have better ideas how to tackle the most pressing issues more professionally. Each policy should be set for medium and long term sustainable goal, so this can deter some ill-thought populist measures put out just to fish for votes.

Back to education reform policy, I do not agree with you Kok Boon to set up a competitive private system just to show the state can run better private schools than the federal government runs public schools. You just missed the point. Government is the authority body taking control/care of public matters. Public schools and the central education system are the focus points for reform, not private schools. Private schools are not to replace the public schools.

What Kim Boon said is not wrong in that Education falls under the jurisdiction power of the federal government, but I would argue that that does not mean Selangor state government should just sit there and do nothing without proposing any alternative education policy. For long some number of PR politicians talking about decentralisation of power from the federal government, so what if the next day federal government agrees to do so, then how would the state government run the public schools differently to BN?

Pakatan Rakyat, if they seriously aspire to become the next federal government and now position themselves as the responsible government-in-waiting, should have already a good alternative education plan to convince us that they can run public education system better than BN if they were elected in the next round. I don’t want to see people like Tony Pua, Rafizi and etc. to give their individual opinions,  I want to know what PR exactly is offering us.
To me, important issues to be addressed are i) the deliberate unequal/imbalance of development resources allocated for different streams of public schools,  ii) sliding standard of Maths and Science, English language command, creative and independent thinking skills, iii) Education that fosters learning capability, but not exam-orientated system, iv) academic freedom and professionalism in the tertiary education.

Sometimes I wonder why an opposition party in Singapore like SDP (yourSDP.org), even though they are without a seat in the parliament, yet they can yet come out with a number of detailed policy papers on the most gripping national issues. I noticed also that SDP politicians have such habit: after criticising PAP on various questionable policies, they will propose their party alternative based on their papers to woo support already. Of course no party can win the election just because they have good series of policy papers publication, but this has showed how professional and committed is the political party to offer alternatives to people. People can understand and indeed are given the real political choices, not just different logos.


The Buku Jingga is the common policy framework only, the ‘compromised’ consensus among three parties. It is so common sometimes it sounds just vague and a bit populist. After 505, I have even vague idea about what Pakatan Rakyat is offering to the rakyat, after the infighting among these parties throughout the last year. Are they still serious as the government-in-waiting?

Monday, January 05, 2015

Bravo, Tapway!

Entrepreneur startup is never easy, failure is usually the norm for majority of the new ventures.

Creative and innovative ideas, good marketing strategies, commitment, perseverance , good decision-making and boldness in risk-taking are the characteristics for firms that can successfully survive, emerge and develop.

Therefore I am happy for my brother Chee How. For the whole last year, he must have endured the difficult beginning stage after committing himself full time to his company.

Now his company, Tapway, is listed in the top 18 Malaysian startup firms that have potential to breakthrough this year by Tech In Asia page. It is a good recognition, although i think he has achieved much more than that. Wish him all the best!!

Here let me do some free promotion for his company lah

https://www.techinasia.com/malaysian-startups-2015/

here is the descrption taken from the page:

Tapway

tapway google analytics for physical stores
Did you know that 94 percent of total retail sales are being generated in brick-and-mortar stores, according to market research firm eMarketer? For this reason alone, Tapway – which CEO Lim Chee How dubs the “Google Analytics for the offline world” – makes a whole lot of sense.
According to Lim, offline stores simply don’t have access to actionable data that they can use to improve the customer experience – and Tapway provides just that. The team deliberately kept a low profile as they ran beta tests in the past few months, but have recently come out with guns blazing, winning the ‘Best Startup in Malaysia’ title in the local leg of the Seedstars World 2014 competition, and recently pitching at Korea’s DreamPlus Day 2014.
Now, they’re looking to raise between MYR500,000 (US$154,000) to MYR800,000 (US$247,000) to capture the Malaysian market and continue to come up with more creative solutions.

高收入未必就是先进国

2014年来到尾声,仅剩最后年给马来西亚追赶冲刺晋身为先进国。首相纳吉今年信誓旦旦地说,过去三年政府的经济转型计划(ETP)已见成效,我国有望在2020年之前就成为高收入先进国。随后,第二财政部长阿末胡斯尼也呼应说,马来西亚2018就能达至一万五千美元的年收入目标,尽管今年才突破了一万五百美元的水平。其实不只纳吉与财长,很多人似乎有这种迷思,以为高收入国就是先进国。

“先进国”这个概念和定义,迄今仍无国际共识。从经济方面来看,先进国的其中一项重要指标是有高人均收入(per capita income)和高国内人均生产总值(GDP per capita)。有者以工业发展为标准;拥有第三和第四级产业(tertiary and quaternary sector)分布的高度工业国一般上是先进国。近年也用人类发展指数 (Human Development Index - HDI) 来衡量和分辨先进国与发展中国家。平均预期寿命(Life Expectancy)和教育水平都囊括在HDI的计算中,先进国的HDI排名通常名列前茅。

无论是国际货币基金或世界银行,都没把高收入国诸如中东产油国卡达尔、科威特、沙特阿拉伯和阿联酋等列为先进国。卡达尔的人均收入大约有九万三千美元,是我国的大约九倍,甚至比澳洲和美国还高。加勒比海岛国如波多黎各和巴哈马的人均收入也在两万美元以上,但这些国家并不属于先进国。可见高收入不是先进国的绝对条件。

我国的HDI仅排在尴尬的第62位,而且还排在太平洋小国帛琉(Palau)和内战后重建的非洲国家利比亚之后。1980年代以降,我国的工业发展颇有小成就,以致经济结构不至于单一如中东产油国。问题是如今的制造业转型缓慢甚至停滞。劳工密集、代工型的工业仍普遍存在,每年却大量流失知识经济转型所需的高知识高技能专才。面对经济价值链攀升阻力,又如何能有效地大大提高国民平均收入呢?

即使要谈达到高收入的目标,仍是个大疑问。随着近期国际油价大跌、令吉疲软,明年消费税推行后通货膨胀势在必行,国家人均收入要在五年内增长50%,达到一万五千美元,实在不简单。1990年代的近双位数经济成长已不复再,而近年国内生产值的增幅只得5%至6%左右。以目前的收入水平推算下去,国家经济成长每年要维持至少8%的水平或以上才可跻身为高收入国。

根据今年的资料显示,我国国民薪金收入总值仅占GDP33.6%,而泰国和韩国的国民收入占超过60%GDP。我国正处于富国家、富企业,穷人民的现象。到底是不是高收入国,对人民有那么意义?

还记得前首相马哈迪的“2020宏愿”里迈向先进国的九项挑战吗?那个所谓有道德爱心、民主自由公正、人文物质发展并重的进步繁荣社会,如今怎么都简化为只谈高收入?抑或人们都像马哈迪惯性选择性健忘?


一场豪雨就能令首都各地和机场“积水”的“先浸国”,你自豪了吗?


本文刊登于《火箭报》2014年12月15日期刊

Sunday, December 21, 2014

《星岛恋》:流亡中的电影与现实

上个月出席了马来西亚社会传播中心(KOMAS)主办的2014年自由电影节,有幸在槟城观赏了新加坡政府禁播的人权纪录片《星国恋》。有幸,是因为此片差点因内政部的“关注”而腰斩,令我以为它除了危害新加坡的国家安全,也波及我国这个好邻居。去年,政府以影片没获国家电检局批准的理由,当场终止《停火地区-斯里兰卡杀戮战场》内战人权纪录片的播映。

电检局禁止影片的理由可以是宗教(如好莱坞巨片《诺亚》)或道德(如《华尔街之狼》)。别以为只有外国影片被禁,早前由本土独立电影导演阿米尔莫哈末的两部马共纪录片《最后的共产党人》(The Last Communist)和《村民,你好吗?》(Apa Khabar Orang Kampung)都被禁映。

原定去年八月上映的《新村》也因题材牵涉马共,迄今仍未能公映,但赞颂首相纳吉先父拉萨的《王者回归》(Tanda Putera)虽惹争议却可公映。这说明要播放政治题材的电影不是不行,先决条件是要政治正确。

马来西亚政府对马共历史的恐惧是真实的,以致马共总书记陈平过世了,骨灰还继续流亡。诚然,历史是由胜利者书写,也只限于官方历史记载。人民有权得知历史全貌,民主成熟的国家社会应开放胸怀,让民间自由地通过各种管道获取政治倾向各异的资讯。近年来《林肯》、《撤切尔夫人》、《辩护人》等政治历史人物传记电影分别在美英韩国上映,不需顾及某方的神经敏感度而令大家都没戏看。

《星岛恋》讲述流亡世界各角落而返国无门的新加坡国民的故事。他们思乡,但更重要的是坚持当初的政治原则和理念,不出卖灵魂。如今新国已是繁华都市,难以想象现在连他们的故事也没有入境的自由。

主角们的流亡生涯,无不暴露着当权者无情打压公民的最后权利-- 行动自由。即使有些流亡者在后期被迫换了国籍欲重踏故土,通过正常程序依然不得其门而入。流亡,是他们付出的良心代价。政府对待异议分子,其专横霸道绝非“纯属虚构”的电影情节;逼使国民流亡更非新国之专利。我国政府近期似乎在制造21世纪新一批的政治难民。不久前,社运份子阿里阿都加里尔为躲避政府利用《煽动法令》折磨他,而向瑞典寻求政治庇护。兴权会(Hindraf)前领导人瓦塔慕迪和著名部落客拉惹柏特拉也曾为了逃避恶名昭彰的《内安法令》而流亡英国。


事实上,我国的政治流亡份子不太多,反而是用“脚”投票的“经济流亡者”更多。据世界银行2013年的统计,大约有84万马来西亚国民在海外生活,其中31万国民在海外工作。除了事业前景,高达60%受访的“经济流亡者”表示,离国的主要原因是社会不公平。这让我想起孙中山先生的指导思想和著名题词--“天下为公”。他与同盟会同志在革命成功前都是流亡者,在海外继续为国内公正而抗争,有人出钱有人卖命。


如果政府容纳异议自由,公平对待国民,哪还会有流亡份子?几部独立纪录片、甚至政治卡通都不能容纳的国家,还可能是全世界最民主的国家吗?


本文刊登于《火箭报》2014年12月1日期刊

紅地毯 Red Carpet

友人: 你几时要踏上红地毯哦? (Friend: When will you step on the red carpet?)

我:你家有紅地毯嗎?我過去踏一踏  (Me: Does your house have a red carpet? I go over to step on it)

Wednesday, December 17, 2014

替代政策的想象

如果上街随机作民调,问民众是否支持政府提供免费公共交通服务,相信绝大多数均会支持。若再问他们是否支持政府大幅度津贴汽油、免费通行大道、免费泊车政策,肯定也大受欢迎。虽说民选政府需聆听民意,但若政策都被民意挟着走,政府要自问:这样做有没有矛盾?到底政策的方向是要鼓励民众多搭公共交通,或鼓励更多私家车上路?此例说明,有魄力远见的政府应引领民意作正确的判断,勇于突破、改变和进步,而不被民粹政策束缚。

最近,槟州政府决定从明年起禁止街头小贩聘请移工掌厨,并以槟岛与威省市政局所作的民调背书。在槟岛,近九成受访者支持这项措施。政府的出发点和用意固然好,志在保持本地街边美食的原汁原昧,以及确保低下阶层人士可获小贩执照。但民调无法预测此措施可否实现此用意。不少人权份子和社运人士不满,撰文批评这具有歧视意味的政策。此前的批判评论,我不再赘述。这里我提供另一个参考政策,看看他国如何保持各自的特色美食。

法国和意大利是举世闻名的美食国。法国的葡萄酒和芝士乳酪;意大利的切片火腿、面条和咖啡口碑极佳,品味领先全球。德国的香肠和啤酒也是重点保护的名产,其他欧盟国家亦有特色美食。

2012年,欧盟把三项制度方案纳入既有的欧盟规章,即「原产地名称保护」(Protected Designation of Origin - PDO) ,「产品地理标志保护」(Protected Geographical Indication - PGI)以及「传统特色保证」(Traditional Speciality Guaranteed - TSG) 制度。PDOPGI制度是为了保护某地域生产具有特色和品质的食品。这些食品只限在当地生产,加工和制备。分别是PGI的申请要求从宽,不强制所有加工制备过程必需在本地完成。PDOPGI制度的例子就分别有法国香槟(Champagne)和英国康沃尔馅饼(Cornish Pasty)TSG则不限定于生产地域,但重点保护传统食品的特色。

所谓的食品特色,在该法令第三章1151/12条款说明,食品的材料,生产加工方式必须是“传统”的。而这“传统”必须已维持了至少30年。食品的生产属性同时也必须与类似食品区分。按照欧盟保护制度,通用名称不可注册,例如切达乳酪(Cheddar Cheese),但特定产区West Country Farmhouse切达乳酪就行。

槟城美食名称如炒粿条和叻沙已家喻户晓,早已在全国各地通用。若要立法保护,政府就应引用类似PDOPGI制度,强调槟城美食的独有本地特色,同时也阐述所谓原汁原味的客观标准。如此一来,无论是移工,外地人或本地人,只要在食物材料采购和烹饪过程没根据特定标准,就被视为违规,除非他们改用其他食物名称。这不就区别了正宗本地食物和一般马来西亚美食,同时又能保持槟城食物的原味?


政策应直接对应问题的本质。政治人物真的需要花心思研究、思考和讨论替代政策的可能性。若能有效地解决问题,相信民意仍归属英明的政府。


本文刊登于《火箭报》2014年11月15日期刊

繁體字

有朋友問我,為何那麼喜歡打繁體字。
我回答:因為我要繁殖後代,所以用繁體 xD

Sunday, December 07, 2014

健康从预算案开始算起

2015年预算案首相纳吉公布了卫生部的拨款高达233亿令吉,比去年增加了65亿令吉,百分比也提高了1.3%。卫生部拨款数额之高,仅次于教育部和财政部,其重要性显而易见。但这是否反映出政府更重视公共卫生?这正是本文探讨的重点。

首先,卫生部拨款虽占了预算案的8.5%,但实际上联邦政府花费在公共卫生的数额仍低于世界卫生组织(WHO)建议的最低标准,即国民生产总值的5%。在2013年,我国只达3.9%,纵观当年卫生部拨款占预算案的7.7%

卫生部预算增加的主要原因是营运成本持续增加:从2012年的150亿增加至现今的216亿令吉,短短四年内增幅达到令人咋舌的44%。除了人口成长,医药和医疗设施费用增加之外,不能忽视的是我国的人口结构趋向老化导致营运成本上涨。201165岁以上的国民占5.1%,预料到了2020年将达6.8%。人口老化固然不是我国独有的现象,问题是政府是否有针对性地拨款,以应付年长者的公共医疗需求?

攸关人民医药福利的预算案政策包括:明年起政府提高纳税人的癌症,心脏病,艾滋病,白血病等重症医疗费的税务减免(Tax Relief),从每年五千令吉提高至六千令吉。这些重症的医疗费不小,一年减免六千令吉只不过是杯水车薪;况且有大约半数人口的家庭收入少于四千令吉而不需缴税,就直接被排除在受惠群体之外。但是,偏偏这些较贫穷的人民更需要政府的直接资助,难道这还不够讽刺吗?

此外,政府属意建造更多一个马来西亚诊所1Malaysia Clinics更甚于医疗设施功能较完善的医疗诊所Health clinics。早前一马诊所因没雇用专业医师,只派遣医疗助理人员驻守,结果备受诟病,风评极坏。据《星报》今年的田野调查,发现大多数设立在城镇地区的一马诊所平均每日到访人次不超过15人。这次政府宣布增建30间一马诊所并承诺派遣专业医师执勤,似乎后知后觉,志在挽救声誉。

政府了解到明年开始征收消费税后,在医疗消费方面会给人民造成一定的冲击,故此豁免大约2900种药品的消费税。问题是,医药费只占整体医疗保健费的一部分而已。其他的医疗服务,例如住院费和医疗用品,人民仍须缴6%消费税。同样的,私立医院也得为众多物品和服务项目付上消费税,直接提高了他们的营运成本。

期望私立诊所和医院完全吸纳额外成本并不实际,预料他们将至少转嫁部份费用给消费者,导致人民的医疗费飙升。吊诡的是,在医药保健旅游的名目下,只要私立医药中心成功招揽超过5%的国外游客,明年就可申请100%的投资赋税减免Investment Tax Allowance奖励。政府是否鼓励私人界更着重国外游客更甚于本地人?

政府有雄心试图使我国成为区域和国际的卫生保健中心固然不错,但不能因此忽略了以服务人民利益为先,确保我国拥有健全和高效的公共卫生保健系统。问题是,现今的拨款是否真的足以改善公共医疗设施?


本文刊登于《火箭报》2014年11月1日期刊