德国联邦议院选举已在9月22日结束了，投票后的当晚成绩就揭晓，知道哪个政党是最大的赢家。基民党与姐妹党基社党囊括了41.5%的选票，是德国二战后史上第二好的选绩。默克尔为首的联盟尚缺5席就可垂涎单独执政的滋味，仅有在1957年的阿登纳领导的基民党曾达到如此的辉煌战绩。尽管组织政府的谈判仍在进行当中，议案还必须交由个别党代表大会表决通过，估计这过程可能需要延续到圣诞节前才会有最终结果。
与纽西兰相似，德国落实联立制（Mixed
Member Proportional Representation）。与其他比例代表制不同的是，选民手上有两票：一票是投选选区议员，另一票是投给支持的政党以选出非选区议员。选区与非选区议员人数各占一半的总议席；非选区议员的多寡则需胥视该政党的全国支持率，扣除了选区议员的名额占有率之后而填补的。这解释了为何在这制度下，德国很难出现一党独大的局面，而执政的大党往往需要联合小党才能凑足多数议席。在这过程中，各党派要保持理性学会妥协以达成合作的基本共识。联立制鼓励多元政党林立与竞合的健康现象，因此没有任何政党是永远的敌人或朋友，即使是两大党基民党和社民党也曾联合执政过两届，相信这次也不例外。而小党的生存与发展空间也不需仰人鼻息；它们虽然无法在传统的选区击败大党对手，仍可凭借5%以上的全国支持率跨过门槛以获得分配非选区议员的议席。无形中这也鼓励了小党寻求突破，立志要当全国性政党。
日前净选盟呼吁检讨我国的选举制度，建议采纳德国的联立制。这项诉求甚至获得民政党副主席柯希仁的支持。主要是因为我国奉行的“简单多数制”(First-past-the-post)
存在很多具有争议性的选区划分偏差和选举易被操纵的嫌疑。选举委员会否认任何指责，而首相署部长沙希旦卡欣在国会里更直接表明“简单多数制”最符合国情以及它简单易懂所以政府不准备更换制度。深谙选举制度的政治学者都会指出，在“简单多数制”底下，理论上胜者只需比最接近的对手多一票就算当选了，赢者全拿。至于那些支持败阵候选人的选票就如同作废了，无法累积下来进一步影响全国的选情，因此就失去了一人一票的集体民意作用。而那些支持以超高多数票当选议员的选票，在某种意义上也算是‘浪费’了。
“简单多数制”的争议往往在于如何公平地划分选区和要划分多少席位。焦点选区是一般上被政党和媒体描述的‘灰区’，是兵家必争之地。由于‘白区’的胜利几乎毫无悬念了，‘灰区’虽只占总议席的一小部分却是决定谁主政的关键，所以操纵这些议席的选举成绩成为了某些政党的手段。若选委会被影响划分更多的‘白区’给己方，然后再集中对手的堡垒区，这样就更可确保己方未战先胜了。也因为‘灰区’不多，贿选的成本就相对降低了，政党可把大部分资源集中在这些选区。结果， ‘叛逆’或举棋不定的‘灰区’选民受到各政党的争相热捧讨好，反而是忠诚的‘白区’选民可能在选举期间会‘吃亏’。
若我国实施联立制，人民仍可选出选区代表，因此最受人民欢迎的议员服务中心这传统将可继续获得保留。选举的多角战也未尝是一件好事，反而更能测试出各党在各选区的真正实力。选举前盟党之间的议席谈判可免了，不必再彼此争个面红耳赤抢着要披甲上阵，好胆就直接在选战上见真章。即使某个政党在某个选区议席输掉了，仍可在非选区议员席位获得补回，每票都珍贵不浪费。
联立制是相对公平和最贴近民意的，任何政党取得多少全国支持率就应兑换相称的席位。若我国实施联立制，或许当中您可看到最大的改变就是，505时民联三党就已做政府了。
本文原刊登于《聯合日報》自由言論版
