My Personal Statement on 525

I don't ask for toppling the govt by street protests. I would instead ask people not to join or organise protests on this matter, if the illegitimate federal BN govt would concede to let go completely of their control of Election Commission, let it to be totally independent and answerable to only Parliament. All the current EC committee members must resign or to be replaced by personals who earn trust and confidence from general public, and of whom both sides of political parties can accept. EC must reform themselves. My demand is very simple and very fair, there is no reason BN cannot agree.

We are all peaceful people, will not resort to using violence to bring you down, but that doesn't mean you can keep falling on your deaf ears to our demands, and also that doesn't mean we cannot do peaceful assemblies/rallies/protests until you finally hear us out!

Of course, in the recently concluded GE13, all the alleged frauds and irregularities definitely need to be investigated thoroughly. Don't expect you can walk away with that kind of cheating results and keep your illegitimate rule over us.

Quote Chin Huat's famous words (in chinese) : If you cheat in elections, don't you dare to boast that you score no.1! (如果你选举舞弊，别夸耀自己考第一）

威權與民主的拉鋸戰 - 公民不服從運動的開始

有人問：如何才能”有力冲击威权体制？"

威權體制最怕人民要求自由與民主，所以就會搬出了很多他們自家擬定通過的惡法。美其名是說爲了大家好（什麽爲了社會安寧啊，穩定啊，團結啊，秩序啊），其實就是要控制人民不要挑戰他們的政權，讓他們繼續‘保護’我們做萬年老大。

要怎樣衝擊威權體制？我認為，那些被視為違反普世價值觀無理鉗制自由的種種惡法必定先要有人挑戰。怎樣挑戰？他們說我們不可以集會，不給我們和平集會，我們一大班人就偏偏要去做以身試惡法上街遊行去抗議不公不義的事，破除惡法的合理性。比如說，我們真正做到了和平集會，他們說上街遊行是危害社會治安秩序的邏輯就不攻自破了。

不給我們印刷和辦媒體的自由？我們自發開在線媒體網站，自行印刷《太陽花》，用短線AM在砂拉越開電臺給內陸的土著傳播他們不知的資訊。《當今大馬》不被允許辦報？告政府去！

大專法令不讓大學生參政和助選？有理想的大學生應該別怕勇敢去做！因為有支持民主自由的社會在後面會撐他們！

只要人民敢敢去做惡法不允許人民做的事，威權政府自知理虧不敢大力壓制和欺負人民，這樣威權體制還能繼續‘威’嗎？這樣能夠不算被沖擊了嗎？

***
你是要看到國陣會承認舞弊然後贊同重選那些涉及舞弊的議席？那些集會有給一點壓力，但這步棋不能走得遠。當然，民聯想要告上法庭挑戰那些成績，要全部成功應該很難。頂多一些議席可以成功爭取到，我不認為民聯可以用這樣的方式推翻國陣威權政府。

人民最重要要推動的，不是幫民聯執政，而是短期內促使選委會改革和承認錯誤。還要怎樣做？我認為是時候凈選盟要出聲了...最好發動長期的抗議活動。還有一招是凈選盟還沒出的，就是發動長駐街頭的示威，逼使國陣讓步順從民意。這當然，條件是很多很多人民一起出來與這政權來個拉鋸戰。就像以前烈火莫息運動時，安華和民權運動支持者天天在街頭示威要求改革，要有那一般的耐力才可見效。

***
其實有一招Bersih是還沒有試過的，我覺得很值得嘗試...

就是Bersih再次帶領上街抗議但這次我們會坐著camp著直到SPR(Read: BN) 肯妥協換人換制度。警方敢動我們，我們繼續換地方坐，號召更多人參與長期抗議！我覺得只有長期抗議抗戰才能逼使BN順從民意！真的要很多很多人打死不走，國陣和警察才不會繼續騷擾我們

我不認為爲了爭取選舉乾淨公平自由而長駐街頭會掉入他們的陷阱，畢竟我們真的師出有名。別忘記了烈火莫息街頭抗爭的那些年，吉隆坡街頭不是天天都示威嗎？最後馬來票和鄉區票都離開了巫統，證明人民不一定會一直被主流媒體擺佈牽著鼻子走的。

我們人民不激烈一點長期表達不滿，政府哪會鳥我們？沒有長期的動員動作讓國人一直關注，其他全國各角落地方的人民怎會知道問題還沒有解決？容許我悲觀一點...國陣很快又要重新劃分選區（這個不用三分二多數表决的），人民要在下屆推選我們心屬的政府依然面對同樣，或可能更嚴重的選舉舞弊欺詐問題。我對這個選舉制度沒有信心，更對民聯要獲得全國60%以上得票沒有信心，畢竟不是每個地方都是檳城。民聯在霹靂獲得55%得票率都無法組成政府了，下屆民聯的受歡迎度可以去到多高？

我認為凈選盟的抗議活動要升級，要明顯持之有恆地去做抗議的事，讓政府媒體人民天天討論，這樣國陣就不能玩弄其他種族課題來逃避選舉委員會沒有公信力的問題。當天聚當天散的示威大集會並不能給予同樣的效果，因為這只會給國陣一天的壓力，很快他們又可以轉移人民的視線了。

這國家是我們的，不要等待政治領袖開口，我們民間組織應該認真嚴肅地考慮再次走上街頭...尤其是凈選盟。他們收集完證據了嗎？報告什麼時候出？下一步會是什麽？我很關注

***

民主vs強權之戰，本來就是一場比耐力耐心的消耗戰...除非對手太差勁頻頻失誤，不然就是一場拉鋸戰。所以走在最前線的活躍分子必須要懂得帶動群眾往目標前進. 我看到台灣在80/90年代成功了，香港還沒有完全輸慢慢進步著...我們不要太急也不要太快氣餒

Law is law?

Refering to the TheOnlineCitizen post on FB, in supporting the 21 Malaysians group getting charged. Many people in the comment section do not agree with the moderator's view and insist on punishment based on the existing law. So, here is the message I left for them to contemplate:


So many here are talking about "law is law, once broken must be punished accordingly". So i wanna ask this... if next time a group of Singaporean activists broke the laws which are against the spirit of democracy (most of the time subjected to the interpretation of the authority), will you voice out and lend your support to them? or do you want to see them getting punished also? What could happen to this group of Malaysians , can also happen to any of you in singapore.

So, which side are you on? Freedom of expression (Freedom of assembly) or the oppressive anti-democratic laws which suppress and stifle the oppositions right now?

The universal value of Freedom of Assembly, in my understanding, i don't think it only applies to the freedom to gather at Hong Lim Park. When talking about the law, i urge everyone also to talk about the spirit and the value of the law which is derived from. Don't fall into the logic of the authority, you must always have independent thinking and question the authority about what does it mean by Freedom, justice and democracy.

Please support this group of Malaysians, and tell the authority the freedom of assembly is never about police permit and the location must be Hong Lim Park.

We must believe that Singaporeans are mature enough and are peaceloving people. Open public peaceful assemblies manifest a sign of confident and mature-thinking democratic society, will never be a problem of public order. Authority shall not be afraid of people's opinions on the streets and elsewhere if they think they do nothing wrong.


***


XXX (someone replies me), you just cannot mix up traffic offence and 'the offence' because of peaceful assembly. When you commit a traffic offence, basically you harm others on the streets. How do you harm others when it is just a peaceful assembly?

I am questioning your principles and your belief if you agree with the current law of Public Order Act?

Sure singapore authority has the right to enforce their law to everyone including singaporeans let alone malaysians and other foreigners. But I am questioning if they are right about particular law? If they go against the universal values of freedom and democracy, decide to go ahead to take actions on the citizens and the foreigners, please allow many of us to criticise the authority and let everyone knows what the authority is doing.

***

Germany doesn't have this kind of law such as Public Order Act to limit its citizen to confine the gatherings and protests in certain places. Germany respect its citizens to have the freedom of expression. We are not people just love to break the law for the sake of breaking the law.

Yes, SG authority surely has its right to enforce the law and take action on anyone. Those have broken the law might be bearing the consequences, but I am questioning about the nature of the particular law, and asking you if you agree and see nothing wrong also with this Public Order Act that can take action on your fellow singaporeans in future? (can i have your answer on this? will you push for reform in future?) Can I not criticize this law which I deem is undemocratic?

一个少数东马甘榜巫土政府

国阵在纳吉统帅之下在五月六日凌晨一点二十二分宣布以简单多数议席执政。最终选举结果显示国阵以133席位继续执政。民联喊冤不服气，因为有多个边缘议席出现舞弊操纵成绩的指控，恫言收集好证据上庭挑战这些议席成绩无效。净选盟也宣布暂时不承认国阵新政府，要设立人民调查庭来彻查种种的选举欺诈、幽灵选民和不正当选举程序的指控，并促请人民挺身提供一手证据。就连选举委员会委任的两个选举观察员组织：民主与经济事务研究中心（IDEAS）与公共策略研究中心（CPPS）都评论这届大选为“不公平及局部自由”的选举。可见广大人民对于国阵获胜继续执政的正当性充满质疑和不满。截稿为止，已有成千上万抗议选举不公欺诈的雪隆与槟城民众纷纷穿上黑衣分别涌向当地的体育馆集会，形成一片壮观的黑海来声讨被骑劫已死亡的民主。

国阵经过了这次反风最猛的选举后依然胜出组成的政府，究竟是怎样的新政府呢？

一个少数大马政府

由于我国奉行和沿用英国的“简单多数” （first-past-the-post）选举投票制度，再加上选举委员会非常扭曲和不公平的选区划分，导致国阵能以46.87%的全国得票获得60%的国会议席继续执政。对比民联三党获得的50.85%总票数只得40.09%的席位，可见选举存有制度性的严重偏差。一般民主选举的精神是少数服从多数，而如今国阵执政却是要‘多数服从少数’。霹雳州州选举成绩更有违民主精神，民联获得54.48%全州选票，做政府的却是比民联少10%支持率或少118763张选票的国阵。

一个东马政府

在马来半岛（或西马），民联的得票率有53.26%，只斩获80国席。虽然国阵在西马只得45.55%选票赢得85席，但最关键最辉煌的战绩莫过于在东马--国阵以48比9的议席大比数打败了民联，从而保住了中央政权。是的，国阵依然握有东马的‘定期存款’，本届还是靠借东风吃老本来过日子。

一个甘榜大马政府

早前净选盟委员政治学者黄进发博士揭露选委会本身拥有一套划分选区的准则，把全国的选区分成‘乡区’，‘半城乡’和‘城市’三大类。乡区的选区可以拥有少过三万登记选民，惟城市选区的选民人数没有顶限。这样的划分选区是没有法律根据的，黄博士认为。曾经宪法条文里有列明最大与最小国席的选民人数差距不能多过15%，后来在1962年修改后差距可增至50%，最后在1973年干脆完全取消此条例。结果事情演变至今，全国最大的雪州加埔国会议席14万选民人数对比最小国席布特拉再也大约一万五千名选民，几乎是十对一的比例。还有，首112席的选民占总数的32.81%，后112席的选民却占67.19%。这说明了前面一半的全国选区比后面另一半选区的选票价值超过两倍。选委会这样的选区划分做法让选举完全失去了民主一人一票等值的意义。再况且在严格意义上加埔不算是城市选区，布城更不是乡区。

根据选委会的‘乡区’定义，这届大选少于三万名登记选民的国席有30席，全部都被国阵囊括了。少过五万名选民的选区有89个，国阵赢了85个，也是他们赢得议席总数的64%。反观选民人数超过十万最高人数的十个选区，国阵全挂零。以此类推，国阵真是个名副其实的甘榜冠军联邦政府。

一个巫土政府

国阵的模式是种族代表成员党之间的权力分享。这次的大选成绩是巫统赢了88席，砂州土保党赢了14席，剩余的31席由其他的国阵成员党赢得。巫统与土保党的议席数目加起来就有102席，占国阵总议席的77%，并且只差10席就可以双双联合执政。巫统和土保党的强势，再次主宰了国内甚至国阵内的政治话事权，其余的成员党不被看好有所作为。这包括了声称代表大马华社的马华公会。逐渐趋向泡沫化的马华更恫言不入阁，国阵里的权力分享模式如今顿时成为了‘神话’。大马华人已发出了强烈的讯号拒绝种族代表的旧政治模式，更支持推崇全民马来西亚的民联成为新政府，用选票断然拒绝了马华与民政。

土保党在这次大选继续保持100%国席胜选的记录，再次向巫统主席证明自己地头蛇的实力和地位。看来巫统领袖到了砂州还是要对泰益敬畏三分，更无权对泰益指指点点。总的来说，国阵新政府是东西马老大主导的政府，是一个巫统和土保党的政府，简称‘巫土’政府。

这个国阵新政府，一开始就得不到全国一半以上的选民祝福。预料新科票选首相纳吉在国阵内外将会陆续面对更多更大的挑战。虽然笔者乐见民联上法庭挑战选委会宣布传言中的二十多个涉及选举舞弊的关键议席票选成绩无效，但并不乐观民联最终能够成功获得足够的重选议席来推翻目前的这个少数东马甘榜巫土联邦政府。毕竟，国阵做了55年政府不是盖的，尤其是在巩固权力方面的能力和能耐更毋须置疑。


本文原刊登于《東方日報》名家版


后记：
我在文章里用數據分析解釋了，為何現在的國陣聯邦政府是個少數東馬甘榜“巫土”政府。當然還有，我在文章里沒有強調，雖然這是他們自己口中的‘合法’政府，但卻是非正當(illegitimate)政府。我們要反抗，我們要人民的政府！

竞选策略与选举结果

第13届全国大选的成绩揭晓的那晚，尤其是接近凌晨一点当国阵的议席数目快达112的时候，绝大部分欲「改朝换代，告別腐败」的激情群眾瞪著电视看傻了眼，频频摇头叹气难掩失落的心情。 这次由于我参与助选两个州议席，所以非常紧张大选的整体与个別成绩。一个是霹雳州北部的十八丁，一个是柔佛州西南部的北干那那。在这里我想与大家分享和分析竞选策略与开票成绩的现实落差，从我助选的经验来谈。

太平十八丁是个华人为主的小渔港镇。但州选区也涵盖了附近的马登与新板，直到一小部分的甘文丁和章吉遮令区，算是传统的混合选区。蔡依霖是代表公正党出征的候选人，也是我的朋友，当然我义不容辞去帮忙。托这次选举之福，我首次踏足这小地方。

上届的十八丁州议席是由公正党的戴成银前行政议员获胜，多数票不高。初期的估计是，这次的大选似乎反风比以往强劲，华人地区尤其明显，因此公正党要守住这议席的机率应该比较受看好。所谓「知己知彼百战不殆」，选前必参考的就是选民册的综合资料。它告诉我们选区里各投票站的人口族群结构与分佈，好让我们分辨哪个主要是马来区，华人区和混合区。接著它又可帮忙鉴定有哪几个是必攻的大票仓。我们还得根据上届大选成绩的分析，瞭解我党在各投票站地区的表现，从而擬定初步攻略。哪里是必稳守和催谷更多人出来投票的强区，以及哪里是必多下努力改进成绩、游说选民转投我党的弱区，这是竞选基本常识。无论如何，这些都纯粹是纸上谈兵。真正有效的竞选策略应配合当地特殊的乡土民情，考量候选人的优劣点以及主要对手的策略。

群眾演讲效果

竞选最忌己方太容易陷入自我感觉良好的盲点而走入误区。在媒体上常看到声势庞大的群眾演讲，到底有效吗？依我浅见，这个竞选方式主要是为了提高己方支持者的士气，巩固基本盘。通常在人口聚集人潮多的地区譬如城镇中心举办群眾演讲会比较奏效。不过，一般上群眾演讲对改变一个中间游离选民投票倾向的影响有一定的局限性，这胥视演讲者的说服力，效果可好也可坏。比方说，一个强力抨击政敌近乎嘲笑或人身攻击对手的政治演说可能会弄巧反拙，贏得基本盘的掌声但未必俘虏中间选民的心。还有，群眾演讲毕竟是选民主动出席的活动。而选择呆在家被动的选民大部分可能是对本党和候选人不感兴趣，所以那些都是需要多下功夫去接触和爭取支持的选民。

候选人主动到公眾场所的拜票活动，对于选民们並不熟悉的一个新人，这是他们认识候选人的最佳管道。无可否认这也是亲民的活动，马华民政候选人也擅长做这事。如果候选人只是快快地与选民握个手微微笑派个传单就走，拉票效果就弱了。若候选人能友善地与选民寒暄多几句，或与选民一起进行日常生活的活动，会更拉近与选民关係並塑造与民同在的良好印象。

挨家逐户拜票是最耗费体力最考验耐性但却诚意十足的活动。通常候选人无法逐一跑完选区里的每户人家，所以只能作重点区拜访。值得一提的是，候选人进入不同社区时应注重穿著仪態，要懂得入乡隨俗的道理。这可不是小事，因为这是一种对当地社区文化的基本尊重，反映出候选人对他们的接受程度。所以很多称职的候选人其实本身就是「超人」，常要变装赶场。此外，当候选人首次进入不熟悉的社区时，最好由较受欢迎的当地领袖带领和介绍，这样选民才不会心存一丁点的排外芥蒂。到底拜票活动实质上到底能拉到多少票或成功让多少选民转向，確实有点难说，但有助于探测到当地的选情。这往往可以从大部分当地选民接待竞选团队拜访时的態度作出判断。除了候选人形象，选民无可避免地同时也考量到候选人所代表的政党的口碑以及过去五年的服务素质，毕竟在大马投党不投人的选民不在少数。

传统媒体报章

传统媒体也是候选人要获得曝光宣传兵家必爭之地，因为小地方的选民大部分依然有阅读主流报章的习惯。奈何惟中文媒体会比较热衷报导在野党候选人的新闻，尤其是正面的活动宣传或文告。在有限的竞选资源之下，与友党紧密地合作肯定是上上策，因为这有利于各党取长补短。当然这也考验了各党平日的基层组织和交情来往。在这一点，北马民联三党的合作关係会比南马来得强。

竞选拉票活动並不能確保己方的候选人会胜选，特別是在选委会本身都无法確保选举在投票日和算票时不会出现舞弊。首先，选民册不「乾净」，尤其是它存在著许多来歷不明的新选民记录。再来，不褪色墨汁还真的可以轻易洗脱色，所以一人多投的现象防不胜防。外劳获得「快熟面」身份证以「合法」的身份来投票，也不是空穴来风。还有，当天投票结束当场算票后某些选委会投票站长给予民联算票员诸多刁难和不合理地拒绝签署Borang 14核证票数，以致在算票中心的最终结果出现出入而平白喊冤。也有案例投诉算票中心临时多了几个可疑邮寄票箱。这些舞弊的伎俩隨时可以让某政党在落后告急的边缘选区扭转乾坤。我在北干那那帮忙行动党的杨敦祥助选时，几乎把大部分的精力都花在监票和选票员的工作安排。若不是选委会的公信力备受质疑以及有人存心要玩臭，那么在野党又何必浪费那么多人力资源和时间周旋在这些看似琐碎但却非常重要的事务上？

我很庆幸蔡依霖虽然首次以「天兵」上阵但最后依然取得胜利並增加了多数票。杨敦祥在柔南漂亮胜出攻下国阵堡垒的一席。可惜民调一直领先的民联，到了选举开票时竟然大热倒炉。多个国席看似在最后关头反常地逆转倒向国阵，联邦政权的胜利天平也因此倾斜了。民联在全国各地，无论是州席或国席的整体成绩表现特出，贏得了全国过半的选票，奈何却贏不了政权。民联在霹雳州甚至获得54.5%的州选票，依然无法执政。

选举结果一再显示我国选举存在制度性的偏差。选举舞弊操纵成绩的指控至今还未停止。结论是，若选举制度的偏差不公和舞弊的问题不获得改善和解决，无论民联有怎么高明的整体竞选策略，最终仍会功亏一簣。这次的大选东南西北的反风都吹来了，游戏规则可如此倾斜以至国阵的中央政权仍然固若金汤不被吹得东歪西倒，民联败选是非战之罪。继续施压推行改革选委会吧！它一日不独立，人民依然是政治奴隶。

本文原刊登于《東方日報》名家版



后记：

這篇文章，我用淺白的語言寫出我的助選經驗之談。已寫了兩千多個字，依然裝不下一些比較細節的選情分析。我在這篇文章里輕描淡寫依霖的勝選，其實在開票當晚我是很緊張為她捏把冷汗…因為票數比我們競選團隊想像中更要吃緊，最後只是微幅地增加了上屆薄弱的多數票。在十八丁為依霖助選我也只參與首周的競選期，走過了不少地方，也擬定了不少活動去搶攻多個巫統國陣的票倉強區。我想說的是，當我最後看到大部份辛苦耕耘走入的地區（馬來人為主的國陣優勝區）投票站的票數成績不增反減時，覺得蠻失望的。有人說，這與上屆公正黨在過去五年的表現有很大的關係，我寧願相信真的只是這個原因。

在小地方，用國家利益的理由大塊頭道理來說服選民來投票給你，是很難見成效的。可見鄉區選民要的也許也是一些很現實但對於他們卻是顯而易見的東西。很難怪他們因看不到或看不懂長遠的個人與國家利益，而選擇了眼前的短期利益。我只能說他們被主流媒體長期蒙蔽了，那不是派幾份競選宣傳單或叫幾個重量級政治人物來演講就可以讓他們改觀的。

當金錢政治和人情牌混合起來，在鄉區能發揮的效果真的不容小視。所以，選民需要被灌輸與教導公民意識和選民教育。人情牌其實也是雙刃劍，在一個小地方如果你服務得好照顧好選民與他們打成一片，已算是建立了人情人氣。在小地方好事更會輕易地遊走傳開千里，你若獲人情辦事會更順利。所以，依霖絕對要小心，別把事情搞砸了。（我還是對她很有信心的啦！）。還有，對方的鐵票區不是攻不進去的。如果依霖要做到，就必須做到要讓這些選民對你心服口服，無論是服務、感覺、形象還是地方政績。我相信如果依霖這屆做得好，下屆必定可以大勝，不必再讓競選團隊心驚膽戰了。

之前有人问我，选民册资料里各投票站的人口族群结构和分布真的那么重要吗？

是的，非常重要。各社区的道地民情文化不尽相同，可以首先从当地的人口族群结构看出端倪。所以竞选时也必须要有策略如何走入这些社区，以什么宣传方式最恰当而不会冒犯人家。一般上只有在较靠近城市的住宅区会比较开放，顾忌不用太多。

我的心中，有愛，有信仰，有理想，有拼勁，有希望

這是個時時提醒我不是一條鹹魚的一首歌

原諒我這一生不羈放縱 愛自由

也會怕有一天會跌倒

背棄了理想　誰人都可以

那會怕有一天只你共我？