1. 政府计划放宽接种者的限制，会否弄巧反拙？
2. 什么阶段才适合放宽管制？
3. 该如何放宽管制？（哪些领域可松；哪些领域不可？）
那就要問什麼時候和在什麼條件下政府計劃放寬接種者的限制。
目前新聞報道指出，首相慕尤丁給的兩個例子是旅遊和堂食。
我個人能明白和接受政府對接種者放寬限制，首先是疫苗能給予接種者一定程度的保護，即使有機會受感染而確診也減少了入院治療的需要，因此有可能不會增加醫療負擔（這是個大假設），第二個原因是這政策能給予誘因間接鼓勵人們去接種疫苗，第三個原因是隨著國內有更多的接種者，即使是不完善的群體免疫保護作用，但放寬這些人的限制可以刺激經濟活動的滾動和需求。
隱憂是什麼？
目前疫情在某些州屬地區依然嚴重，政府醫院不勝負荷情況緊急是事實，放寬限制在此時肯定不可行。因此，行管令的針對性放寬限制必須要與疫情嚴重程度和醫療負擔程度掛鉤。
再來，如果兩劑疫苗接種者不夠多，這也意味著很多人還沒得到疫苗接種預約，再加上人口當中有相當一小部分的人因各種原因不能接種疫苗，如果政府實施計劃太早的話，恐怕會引起怨言喊不公平對待。再說，政府能夠有效執行政策，確保只有符合條件的人可以“享受”這些特別待遇，而不會有疏漏？如果業者不能夠有效核實一些人的“免疫護照”證件，那麼就可能有缺口發生社區感染風險。
還有，我們要擔心現有和未來變種病毒的威脅。雖然目前在我國使用的疫苗依然對這些病毒有一定的保護作用，我們得繼續觀察國內外的例子，研究是否類似的放寬政策會否帶來嚴重的公共衛生威脅後果。
雖然目前我國的疫苗接種計劃施打率高，已接種兩劑疫苗的成年人口僅有17%，根據政府的時間表，估計要到9月中才能達到50%人口，因此我看至少要等到那個時候才能確保社會有足夠的群體免疫保護效應來放心執行類似的放寬限制。目前最好還是根據疫情的嚴重度執行防疫措施。
如果要放寬也要參考外國的情況，要分階段和情況來執行：對人數的控制和活動類型的風險評估。以新加坡為最為謹慎為代表，該國的衛生部僅考慮放寬限制讓更多人回返辦公室、允許更大型的聚會（如婚禮和音樂會）和更多人可以堂食，但沒說要解除目前已設下和執行中的防疫SOP如戴口罩、肢體距離、登入記錄。反觀美國和英國則大幅度解除類似的防疫措施，把責任推向個人
No comments:
Post a Comment