Banning on Vape products?

 If it was only considered solely about public health, I would agree with banning tobacco (in general), probably putting it together with some soft drugs like Marijuana which can easily cause addiction and proven harm to one's own health and probably others.

I understand that life is not only about health, happiness is not only about staying healthy, choices are important for those who can exercise their own freedom to pursue personal lifestyle even if it comes with some risks. Definitely there are people who can exert control in their habits, hence the personal choice may be still responsible and not harming themselves or others. We should also recognise that there are people who find themselves in deep addiction and experiencing health impact due to the addiction problem, which I would deem addiction as a health problem just like for narcotic drugs.

Legal or non-legal status will impact the modus-operandi and platform for the vested interest ('the industry'). Tobacco industry is one of the well oiled but probably most unethical business lobbyists in the world to help strategize to expand and entrench their market share. If the government would have found out and established the scientific evidence of harms and addiction of tobacco back in the early century, probably they would have outlawed the products too. 

Harm reduction in narcotic drugs and tobacco are played out very differently, former can work more effectively given that there is no legal opposition possible to make moves against, the latter is different: they can invest in plenty of outlets such as neoliberal organisations like IDEAS, they can approach and lobby powerful people. Some of the industry's so-called 'harm reduction' ideas such as 'light cigarette' and 'small pack cigarette' are bad and harmful instead; so-called 'contraband' cigarettes are not inferior/ciplak products and most likely 'leaked' by the industry intentionally to counter official high tax products to increase sales in different social tiers. Harm reduction in narcotic drugs I definitely support and think it can work; for tobacco products, it would be a contest with the legal industry, public health sector could be financially outmuscled though I hope they could do much better to prevent or rehabilitate people from addiction.

I am agnostic about the ban on vapes, surely I can see the public health benefits to do so, but I understand that there are people still want to have the lifestyle choice and they are confident to control it, and probably they are more happy to just have stronger restrictions in place to prevent the harm spreading to minors and 3rd person, as well as own addiction.

the issue should be 'ban' vs 'not ban but regulate' -- if MOH would have their way as the sole deteminant, ban is the cheapest. Regulation and enforcement as well as education (health promotion) are actually costly, need a lot of resource and energy but outcome may not be productive (because it is a contest). Last time I worked out the case about MOH health promotion effort against, say, junk food giant like McD, how much you can spend and preach vs their tantalising big ads? no, i don't advocate banning, but just to show you why banning would save cost and effort for the govt and MOH, turning it to like control dangerous drugs and smuggling.

Like i said, i recognise there are other factors other than public health to be considered for the citizens, so I am agnostic about banning on vape. 

The anti-tobacco groups exist in Malaysia for many years, they will keep on their advocacy agenda until they achieve banning as the ultimate goal but can work towards further restricting the tobacco influence at the same time.

疫後經濟需要什麼政策？

面對疫後經濟挑戰，在有限的撥款資源下，政府應援助中小企業，保住人民飯碗生計，推動疫後措施，提供援助津貼或免稅優惠，加碼投資公共醫療體系，但不應批准「跨太平洋夥伴關係全面進步協定」（CPTPP）。除了適度節流和減少包括貪污等無效益開支，也應擴大稅收基礎，才能確保未來更有能力公平分配國家財富，然後提供社會安全網，以更充足的資源援助弱勢社群。

---

【文／林志翰】

近期國內疫情漸趨好轉，所有州属至少已進入國家復甦計劃第三階段，超過九成成年人口完成疫苗接種，各領域已開業或準備重啟，各界對疫後經濟、社會和政治都有所期待。八月的政治動蕩造就巫統重奪相位，依斯邁沙比里（Ismail Sabri Yaakob，上圖）出任第九任首相後微調內閣、提倡「大馬一家」，向國會提呈「第十二大馬計劃」。在政治、經濟和疫情轉變的交叉背景下，今年的財政預算案將與以往不同。

首先要釐清疫後經濟的特性。借鑒英國今年七月十九日後的經濟和社交活動的大鬆綁開放，確診病例迅速飆升至一個高峰，但比較起疫情最糟糕時期，該國入院和死亡人數隨著高度疫苗接種率人口覆蓋率，分別劇減了80%和95%。如果馬來西亞疫後開放的趨勢類似英國，除非醫療系統再次告急，否則預料政府日後不會輕易祭出諸多限制且影響經濟的行管令措施。所以，疫後經濟因疾病管理模式轉變，未來將走向開放，惟條件是各行各業需遵守國安會的防疫規範。公眾更關注個人衛生與健康，疫情期間廣為使用的數碼通訊科技日後對經濟同樣舉足輕重，網購平臺和運輸業依然蓬勃發展。

根據國家銀行八月十三日估計，今年的國內生產總值（GDP）成長將下調至3.0-4.0%，至於明年的GDP，世界銀行和國際貨幣基金組織則預測成長率達5.0-6.0%。利好因素包括國內乃至全球對貨品與服務的需求，估計將持續走高，對本地製造業和服務業是大好消息。此外，近來原產業貨品價格如棕油和石油價皆回升，隨著行管令鬆綁，國內外投資在基建發展和建築工程項目將有所增加，為經濟帶來倍增效應。

新財案旨在引領經濟復甦

財政部長東姑扎夫魯（Tengku Zafrul Aziz，上圖）在八月底的聲明，透露2022年財政預算案的三大考量因素：一、協助國人度過疫情難關；二、顧及因政府收入減少、國債增加的財政限制；三、催化「第十二大馬計劃」和「2030年共享繁榮願景」政策藍圖的結構性改革。他也提出新財案的目標是恢復國人生計、復甦經濟、催化社會經濟改革。這些都是財案出爐前，供朝野政黨和民眾討論對策的範圍。財長也揚言不會遺漏任何人（no one is left behind），換言之，如果政府嘗試關照更多人甚至人人都獲得好處的話，那麼針對性援助的撥款和效應將相當有限，對生活在水深火熱者不過是杯水車薪。

可以預見，明年財案的赤字將會惡化。首先，因疫情和行管令打擊，導致公司倒閉和失業率增加，今年政府依賴企業稅和個人所得稅為主（大約總數的45%）的收入將深受影響而減少。其次，在艱難時刻人民寄望政府撥出更多資源援助，救市救經濟。為了滿足各方需要，再加上傳聞明年或會是選舉年，若真要增加開支，政府唯有提高借貸數額，甚至不惜調高政府借貸頂限，或動用儲蓄「老本」（如國家信託基金，Kumpulan Wang Amanah Negara）, 才能確保財政收支平衡。雖說目前借貸利息成本較低，算是短期的最佳解決方案，但要在未來通過繼續舉債更多來維持行政開銷、撥款發展計劃，絕非財政永續之道，將增添經濟風險，債留子孫。

不好忘記，從去年初疫情爆發至今，聯邦政府已通過各種經濟刺激配套，直接挹注大約830億令吉，或相等於2020年的6%GDP。在有限的撥款資源下，面對疫後經濟挑戰，該如何應付？或許政府可考慮專注以下事項：

刺激消費解中小企业困境

一、援助中小企業，保住人民飯碗生計。48%的全國勞動力和38.2%GDP貢獻來自這些企業，但疫情爆發以來約有150,000企業倒閉，顯示中小企業的脆弱。失業陷困者艱苦度日，必然加劇社會和家庭問題。唯有振興經濟，刺激市場消費需求，製造就業機會，協助失業者重返職場，才能減少依賴政府援助。政府也應保障零工經濟（gig economy）的僱員福利，確保他們不被剝削或權益受損。

二、政府不應批准（ratify）「跨太平洋夥伴關係全面進步協定」（CPTPP）。根據聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）的研究，該協定將使我國的貿易順差嚴重受損，每年進口或激增100億令吉，屆時本地產業或產品更難以競爭，中小企業受影響最大。國家亟需更多收入維持開銷之際，若批准此協定，政府關稅稅收估計將減少64億令吉。此外，該協定也特別優待外來投資者，除了輕易進入市場、競標公共工程，也獲享本地企業的同等地位，外資也可以新政策利益受損為由起訴政府索賠，令政府制定公共政策空間受限。這些對外資的優待勢必衝擊本地企業發展。

三、政府應加碼投資公共醫療體系，留住現有人才，增聘醫護人員，提升硬體設施，加速建設數碼醫療系統。實際上政府仍有能力發展公共醫療，整合私人醫療，特別是初級護理。所以不要誤信政府沒錢而採納「全民健保」建議，因為這將變相向員工和僱主徵稅，卻未必提高醫療效率。

關注弱勢社群促公衛發展

四、推動疫後措施，提供援助津貼或免稅優惠，要求僱主正視移工的居住和工作環境。此外，政府應添購足夠疫苗加強劑和有效醫藥抗新冠肺炎。

五、最後，或許也是至關重要的中期目標——除了適度節流和減少包括貪污等無效益開支，政府應擴大稅收基礎，這樣才能確保未來更有能力公平分配國家財富，然後提供有意義的社會安全網，以更充足的資源援助弱勢社群。政府也需要更多資金來發展符合公共利益的領域，特別是公共衛生和基礎建設。擴大稅基方式，包括以較低稅率重啟消費稅（Goods and Services Tax）、引入碳排放稅（Carbon Tax）或資本利得稅（Capital Gain Tax）。

由於沙比里政府的國會支持基礎相當薄弱，財長也沒有太多選擇不得不迎合各方需求。但以有限的聯邦財政能力很難做到皆大歡喜，若有議員、政黨或派系藉此要挾政府也絕非不可能，所以新財案考驗新政府的智慧，特別是政府與在野黨簽署的諒解備忘錄（MOU）的合作關係。總之，2022年財案不僅是疫後經濟，也是政治考量後的政策結果。

《當代評論》文章，刊登於10月22日。

【2022财政预算案特备】复苏经济大作战，百姓从财案中期待什么？(10月20日CityPlus FM訪問）

 【2022财政预算案特备】复苏经济大作战，百姓从财案中期待什么？

政府早前声明，2022年财政预算案将专注于3M，即保护与复苏（Melindungi dan Memulih）、建立弹性（Membina Daya Tahan）、以及加快改革（Memangkin Pembaharuan）。

究竟今年度预算案及过去8份经济振兴配套，对保饭碗、救企业起到了多大作用？在后疫情时代，政府继续“派钱”是否可以解决根本问题？对百姓而言，会期待政府祭出什么措施援助各个层面的人民？

主持：Wayne Lee 李运祥 & Chasie 馨莹

嘉宾：林志翰博士（群议社政策研究员）

鏈接：Podcast , 臉書

***

採訪手稿：

1. 政府自从疫情爆发以来，共推出8项经济振兴配套，总值超过5300亿令吉，是否真的帮助到人民度过经济难关？

首先要釐清的是，所謂“總值超過5300億令吉”的經濟振興配套，其實由政府直接注資的僅有830億令吉而已。但大家也別小看這個數目，因為這也差不多相等於2020年GDP的6%。

是否真的能幫助到人民度過經濟難關？

要考慮的因素有很多：

第一，救濟金的數額大小

第二，發放的時間

第三，獲得援助的資格

再對比當時的水深火熱情況，看是不是一場及時雨。

哪些援助金是直接發放給受影響家庭的？我們來看看數據：

截止9月，今年政府已發放了47億令吉人民關懷援助金Bantuan Prihatin Rakyat，受益人有840萬人。

政府準備了157億令吉給薪金津貼政策，還有29億令吉給電費折扣。這些應該被視為能直接幫助家庭的金錢援助。

問題是比如說BPR的現金發放數額，在疫情最嚴重的全國封鎖時期，對一些家庭來說根本就是杯水車薪。再說，失去工作者，如果能及時拿到社會保險機構Perkeso的就業保險救濟金(EIS)就還好，但如果不屬於PERKESO系統的員工，比如說很多自僱人士，那麼就不太幸運了。

其實到底政府的援助能幫多少，也要看個別家庭的經濟情況。如果大家還記得，7月到8月期間，最多家庭升白旗，不是嗎？這就是證據有些家庭政府的援助不足以幫忙他們度過經濟難關。

2. 依你来看，2022年财案应该是一份什么样的预算案？应该具备哪些元素？

2022年財案應該會是一個赤字擴大的預算案，意味著政府在收入減少之際也勢必要增加開銷來振興經濟刺激國內外投資和市場消費、繼續分發人民援助金、同時也要通過基建發展計劃來進一步達至經濟倍增效應（multiplier effect）。換句話說，政府應該會舉債更多來貼補收入減少和更高開銷的差距。政府會選擇活在當下看目前的需求，多過日後長遠地如何減少赤字達至收支平衡的財案。

這次的財案非常備受矚目，因為各方都相當期待從中可以受益，包括在野黨。先說人民，因為過去兩年特別是今年受苦受創傷和煎熬最多，自然期望政府可以體恤和繼續支援他們的家庭經濟復甦。明年或許是個大選年，這個由依斯邁沙比里領導的新政府也需要通過財案傳達“大馬一家”和“與民同在”的訊息，應該不惜會大砸資源盡量讓各方“皆大歡喜”。財長已在財案前聲明裡說明了，他不會遺漏任何人（’no one is left behind’）。如此一來，顧及到政府想要更多人能受惠但財力有限，那麼就很可能會出現這個僧多粥少的現象，最後大家都分薄了一點。

討喜的動作也是瞄準了在野黨的國會支持，因為這個新政府僅靠自己的國會議席依然不穩定，但卻需要通過這個財案不然就形同不信任動議，會讓政府倒台。所以，財長也必須認真地納入國會裡各方的意見，所以這個財案也不僅是疫後經濟的計劃安排，同時必須考慮政治需要層面。

 

3. 援助金已经成为过去经济配套中主要的一个部分，政府是否应该继续派钱，以增加个人或家庭的现金流？或应该通过其他可持续措施？

我認為政府幾乎肯定會繼續派錢，這是現實的一面，畢竟人民生計和經濟已受創傷了，經濟才要重新上軌道。不可能這個時候政府要減少發放或收手不給。

如果你問我這樣做有效率嗎？我不認為是最好的援助方式，因為政府應該要有更針對性的援助，特別是根據需求有伸縮性發放，以期能達到最大的效果。

比如說，如果政府要在明年協助低收入家庭貼補疫情必需品例如口罩、洗手液和自行篩檢測試盒，這最好給禮券換取貨品，而不是綜合性地發放現金，因為有相當大的可能這些家庭不會把這些現金用在疫情必需品。

4. 政府在2021年财案提高了弱势群体的援助金额，在确保资源能够帮助真正有需要的人，我国还能在哪一方面下功夫帮助弱势群体？

我國政府有責任提升社會安全網，確保這些措施能惠及這些弱勢群體。他們必須包括常受剝削的移工、住在偏遠的原住民、行動不便的殘障人士、失業後投入零工經濟的員工，以及在系統外的自僱人士。

所以只是依靠人民援助金的資料而已，就不一定能接觸到所有應該扶助的弱勢群體。

 

況且提升社會安全網也不一定是要發放援助金額：比如說殘障人士行動不便難於去新工作地點，政府就得提升殘障友善的公共交通和免障礙設計。住在偏遠的原住民更需要的是政府提供的教育和衛生醫療服務，還有其他社會福利。

 

5. 政府和银行界仍在探讨免息暂缓还贷措施，但不少人质疑银行没有能力这么做的说法，因为去年推行类似措施后，银行依然有数十亿令吉的利润。请问您是否认同这项措施延续？有任何可以改进的地方？

政府應該繼續與銀行界協商這個免息暫緩還貸措施，因為相信還會有人或家庭或企業需要靠這個度過經濟難關，畢竟經濟才剛開放不久。

銀行業巨頭應該要明白，如果他們逼得借貸者太緊，萬一他們很多都無法負擔而違約壞賬或報破產，這樣他們也拿不回錢啊！後果不是更嚴重？

因此銀行業應該繼續讓借貸者能申請免息暫緩還貸，讓銀行也去了解該借貸方的目前財務狀況。

相信等到經濟有比較明顯復甦的情況時，才停止該措施。目前我認為還需要。

 

6. 政府推出i-Sinar 及 i-Citra让全国1510万名公积金会员提款应急，让人民手上有更多资金，共度时艰。这是否会让人民目前的“生存”与未来的“退休储蓄”之间失衡？政府是否应该延续这项计划？

政府目前應該繼續這項計劃，讓人民至少有個選擇可以提款應急。但是政府更有責任確保能提供較完善的社會安全網，同時振興經濟，製造就業機會，以期望那些十萬火急要求緊急提款的人會逐步減少，屆時政府就可以把門關上保住國民的退休儲蓄。

 

7. M40是过去多分经济振兴配套中被忽视的一群，他们所需要的实质援助包括哪些？

確實是一個問題，因為過去是M40的家庭，經過了疫情的經濟風暴後，其中有兩成已降下去原本B40家庭的收入範圍內。這說明裡面可能有人還需要幫忙度過難關。

其實，他們最需要的是工作保障，一旦就業不是大問題，他們就不至於失去家庭收入的來源，特別是有家庭成員是一家的經濟支柱。需要實質幫助的是那些在這段期間失業或無法還債務的M40人士。

8. 过去政府在一些经济振兴配套中，有给予零工经济工作者一些援助，准确来说是电召车司机等，事实上零工经济涉及的范畴很广。同时，不排除在疫情后，更多失业者已经加入零工经济，政府应该如何关注这个群体？

確實不能排除這個可能性，因為零工經濟是疫情導致的失業潮首選投入的暫時性質工作。但我也相信這個群體當中很多人一旦重新找到工作就會返回職場。

但無論如何，政府必須確保零工經濟工作者不會被電召平台剝削，必須加強平台僱主提供一定的勞動權益保障，並且透明化酬勞分配標準。

 

9. 不少人在疫情下进行数码转型，政府在预算案下，是否应该将数字化转型纳入考量，以数码思维深入看待全球化的竞争危机，而提高人民的就业机会、教育水平、生活水平等？

這個答案是正面的，因為在第12大馬計劃下，政府已大費周章劃出了數碼經濟的願景，再加上今年推出的數碼經濟藍圖，因此政府是很認真地要發展這一塊。

若政府要在2025年前達至100% 人口4G覆蓋網，又要手機寬頻速度達100mbps以上，然後100%的城市與鄉下家庭都能成為網際網絡的用戶。政府就要在基建方面做好準備，包括耗資邁向更先進的5G網絡硬體設施。

 

10. -政府在第12大马计划中承诺，建设50万间可负担房屋，提高B40及M40群体的拥屋能力。接下来的预算案中，政府是否会把重点放在这块？包括延续“拥屋计划”（HOC）措施，帮助更多首购族实现拥房梦？抑或有其他政策？

第12大馬計劃是5年的發展計劃，雖然說建設可負擔房屋需要時間，政府可以不需要在今年就交足功課——在預算案就宣佈撥款興建所有第12大馬計劃承諾的數量。政府確實需要鑒定合適地點開始興建一部分。

新冠疫情和全國經濟雖然讓房屋價錢放緩了或下跌了一些，但B40和M40人民也因此變窮了。所以，可以預見首購族若有財務問題，應該會延遲下訂單買屋。

早前政府的擁屋計劃(HOC)可以減少一些人民的開銷如印花稅等，但基本上這些費用相對於房屋價錢來說顯得微不足道。我認為政府應該同時也要擁有“租屋計劃”，鼓勵人民也考慮長期租屋，並加強租戶的權益保障。特別是面對發展商賣不出的空置房子，政府或許可以與發展商合作滿足居住需求。

 

11. 市场预期我国可能重新推出消费税GST， 取代销售及服务税（SST），但财长东姑扎夫鲁表明，不会在2022年财政预算案实施，政府应该通过什么方式增加税收？

GST在目前經濟狀況下推出，肯定是個政治自殺和票房毒藥。應該沒有多少個政治人物會要提出這個方案。確實消費稅是個有效率的稅收制度，過去已證明能有效增加稅收，是SST的兩倍。

政府也在第12大馬計劃裡大力提倡綠色經濟，我想如果政府也能征收碳排放稅務Carbon Tax也不失為一個好政策。根據研究，Carbon tax大概可以增加靠近兩成的政府收入。

還有很多經濟活動，包括娛樂服務等都已數碼化了，政府或可以考慮推行數碼稅務digital tax。

也有人提及資本利德稅Capital gain tax也是個可以參考的增加稅收方式。

12. 在刚宣布的第12大马计划中，政府没有把重心放在推行大型计划，反而表明扶贫将会是焦点。在没有任何大型的发展计划下，政府在短期、长期内，能如何提振大马经济？

要說明一點：在第12大馬計劃裡沒有表明的大型計劃，不代表政府就不可以在財政預算案或其他場合等宣佈推行。第12大馬計劃是個指引的5年發展計劃大藍圖方向，沒有一定的法律約束力。事實上政府要興建的基建計劃應該還有不少：5G電訊塔、中央山脈大道、東鐵。

 

13. 政预算案，政府还能提出哪些针对性援助或优惠，提振市场？

政府要援助並支持中小型企業，以保住人民飯碗生計——48%的全國勞動力來自這些企業，要避免接下來很多企業倒閉。政府能在低息貸款方面繼續支持他們，同時也可以增加培訓提升他們的競爭能力，特別是轉型充分利用數碼經濟和綠色經濟來提高技術和價值鏈。

我們也應該促使政府不要批准(ratify)全面進步跨太平洋夥伴關係協定（CPTPP）。根據聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）的研究，該協定將使我國的貿易順差嚴重受損，進口或激增每年100億令吉，屆時本地產業或產品可能更難以競爭，受影響最大的還是中小型企業。政府的關稅稅收也估計會減少了64億令吉，稅收少了以後財案更難增加開銷發展和提高福利，錯過達至重新公平分配國家資源的目標啊！

 

第12大马计划暨2022财案前瞻：疫后经济需要哪些政策？(隆雪华堂线上讲座：10月13日）

隆雪华堂《#天下事线上谈》系列

讲座主题：第12大马计划暨2022财案前瞻：疫后经济需要哪些政策？

日期：10月13日（星期三）

时间：晚上8时

直播平台：隆雪华堂脸书

主讲人：

林志翰博士（隆雪华堂社会经济委员会委员、群议社社员）

蔡依霖（政治与社区工作者）

王德齐（前《当今大马》新闻编辑、政治与国际研究博士生）

主持人：李仕强（隆雪华堂董事）

主办单位：隆雪华堂

简介：

首相拿督斯里依斯迈沙比里日前在国会提呈第12大马计划，并宣布将拨4000亿令吉重振国家经济。这项主导着我国2021年至2025年经济走向的第12大马计划有4大目标和9大焦点。

另一边厢，2022年财政预算案将于10月29日提呈国会。这份财案将专注实施符合第12大马计划的短期措施，以实现“大马一家”——繁荣、可持续”的目标。我国财政部也于8月首次发布2022年预算案的预算案前声明和公共咨询文件，让人民提出对2022年财政预算案的建议与反馈，提升拟定年度财政预算案的透明度、增加人民对国家财政管理的信心。

究竟第12大马计划是成是败？疫情当下，2022年财政预算案将如何惠民，当中需要怎样的政策才能惠及各行各业？我国将迎来怎样的经济挑战？

现场直播录影（2.5小时），链接在此：

https://www.facebook.com/klscah/videos/423386269214342

Malaysia sees light at end of coronavirus tunnel as vaccine roll-out success lifts gloom (SCMP: 7 Oct)

Full article, access here: https://www.scmp.com/week-asia/health-environment/article/3151460/malaysia-sees-light-end-coronavirus-tunnel-vaccine

Quote:

Competent leadership

After being widely criticised over its response to the health crisis, just how did the government manage to get the vaccination roll-out right?

Health policy expert Lim Chee Han of the Third World Network research group said the single-minded leadership of Khairy, head of the national vaccination programme since February, was a key factor.

Since August, Khairy has also worn the hat of health minister, taking over from his much-lampooned predecessor Adham Baba, who earlier in the pandemic had advised Malaysians to drink warm water to fight off the coronavirus. He is currently the minister of science, technology and innovation.

“Khairy is a prime example showing how much difference and impact a competent and effective leader can make,” Lim said, adding that “competent civil servants” in the health ministry also played a key role.

BBC World Interview (13-10-2021): Success story on vaccine rollout campaign in Malaysia

 

Notes prepared for the interview:

Compared to many developed countries, Malaysia has started the vaccine rollout campaign relatively late on 24 February. By the end of May, only fewer than 5% of the adult population had full vaccination doses. But for the next 4 months, something incredible happened. Nearly 90% of the adult population received full doses, making Malaysia one of the fastest vaccinating nations in the world. 

Why?

The slowness in the beginning was totally down to the global vaccine supply issue. Rich nations hoarded the vaccine supplies for their own, while the vaccine production line is still scaling up. world data documented this. Malaysia is a upper middle income, developing country with a modest population size of 33 million population, the country relies on vaccine import.

However, the Malaysian government seems to have anticipated the vaccine hoarding issue. They planned strategically from the beginning to diversify the COVID-19 vaccine portfolio. Initially, the government has included 5 types of vaccine in the portfolio for procurement, namely: Pfizer-BioNTech, AstraZeneca, Sinovac, Cansino and Sputnik V, which can cover up to 110% of the total population. Since then the government has added Johnson&Johnson, and increased coverage up to 130% of the total population. The Malaysian government also has made an arrangement with Sinovac working with the local pharmaceutical manufacturer Pharmaniaga to do the fill-and-finish bottles of Sinovac vaccine, this has created a good buffer for the vaccine supply during the vaccine rollout ramp up period between June and October, when Pfizer and AstraZeneca had issues with the promised delivery schedule of vaccines.

The government also already had in plan to set up plenty of mega vaccination administration centres throughout the country to speed up the vaccine rollout. These can administer multiple tens of thousands of vaccine jabs per day per centre, with the help of some private or NGO partners running the centres. At the peak, between 1 to 2 percent of the total population getting the vaccine jabs per day, this shows the speed and efficiency of the vaccine rollout. The government also made things easier for people to register their interest and willingness to get vaccinated for free. The registration can be made via a mobile app called MySejahtera, or official website or phone call. 

The process of getting people registered and vaccinated was not that straightforward, only half of the adult population registered by the end of May. In fact, many had not been convinced, some were worrying about the side effects of the vaccines, and hence adopted the strategy of ‘wait-and-see’ first. The Ministry of Health’s April survey found that 5% of respondents refused to get vaccinated, 10% were unsure or hesitant.

What drove the vaccine rollout campaign between June and October, the biggest push factor is the worsening pandemic itself -- where Malaysians could see the rapid rise in new cases and then deaths, starting from May and peaking in August. The daily casualties number at the worst period was running at a few hundreds deaths per day, and more than 20 thousands new infection cases registered per day! 

The government tried really hard to reach out to the population, for example, sending mobile units to the local communities to get the people vaccinated directly without prior registration or provide walk-in services starting from August.

Public communication is key. The minister in charge of the vaccine matters is the current Health Minister Khairy Jamaluddin. He is the public face for the COVID-19 vaccine rollout campaign in Malaysia and he is a communicator par excellence. His competent and professional display of leadership and management give a lot of public confidence. This should be seen as a major pull factor that persuaded more people to get vaccinated. The numbers show for themselves: among the adult population, now 90% have completed vaccination, another 5% are currently partially vaccinated. That means it is only left with the remaining 5% either unable or unwilling to be vaccinated. It is close to the most optimistic scenario one could ever imagine back in February.

Now the state borders reopen for the fully vaccinated persons, the interstate travel restriction was finally lifted 2 days ago, which had been in force since January. The Prime Minister did promise for that to happen once the number of fully vaccinated adult population crosses the 90% mark. 

What should we expect next?

More and more economic and social sectors are reopening including tourism activities; now adolescents are getting vaccinated, schools are prepared to reopen to all. Next year, Malaysians can look forward to getting the booster jab of COVID-19 vaccine, and the government will procure effective antiviral therapeutics to help fight the disease.

So, most likely the government will not revert to imposing more restrictions on movement or lockdown, unless the public healthcare is once again in crisis, which is far from happening at the moment. 

The COVID-19 pandemic in Malaysia seems to be under control and Malaysia has shown signs of improvement lately-- we can observe the number of new cases keep falling in many states. If the downtrend persists, probably by December Malaysia can move into the ‘endemic’ phase of COVID-19 management, where people can get back to their daily routine under the ‘new normal’: there are Standard Operating Procedures for them to observe.

 

热点影音：当政府不再紧盯 要安全跨州可以这么做！（10月12日）

 简介：完成接种者终于可以自由跨州，但这份得来不易的“自由”也并非毫无限制！在政府没有宣布新SOP的情况下，国人该如何平安跨州、安全回家呢？这是否意味者我们距离“零确诊”更远了？

採訪手稿：

1.      可否举出“安全跨州”的防范措施？哪些非做不可？哪些是必须禁止的行为？

完整疫苗接种记录，没有居家隔离令或没有与病患亲密接触风险人士。当局或再要求附上出发前或在场的个人居家检测阴性结果。不允许生病的人跨州。

逐步先开放疫情比较好转的州属。严密控制州内疫情热点地区不允许进出。

 

2.      如果出现防疫缺口，全国跨州会是一个怎样的“灾难”？

 

最糟糕的情况是确诊病例在全国各地大量增加，即使是在完整疫苗接种者群体中。最灾难性的是那些没有受疫苗保护的人口，他们的风险最大。

 

3.      我国近期的病例起起落落，徘徊在8、9千宗，但有研究初步判断全国疫情都有雷同的“2个月神秘循环周期”，可否说明以下概念？

 

疫情是动态模式 --》行动管制与社区人流互动。

我不认为这个周期定律一定存在，要看政府端出什么的政策，以及如今疫苗接种覆盖率也还在逐渐增加

暂缓回乡自制"社交空窗期" 错开亲属行程自保护家人 （八度空間華語新聞10月10日採訪）

 暂缓回乡自制"社交空窗期"  错开亲属行程自保护家人

簡介：

是的，国人明天开始大解放，可以跨境出国，专家警告，人口流动可能会推高特定地区的疫情，建议民众可以先缓一缓，几天内减少对外接触，自我检测后再启程。

1. 针对首相这个时机宣布开放跨州出国，有何看法？

 

-守承諾，說一旦跨入90%成年人口完成兩劑疫苗接種，就會開放。

- 疫情趨勢已有顯著改善 - 醫療系統不再透支和吃力 - 每日確診數字也再下滑 - 多州已進入國家復甦計劃的第三第四階段

- 新冠肺炎或許在不久的未來就可能轉型進入“地方流行病” 

- 開放邊境是遲早的事

- 政府已給了大部分人民基本的保護（疫苗免疫），即使人民患病後依然會提供醫療服務，也定下了SOP，接下來就是人民要自己保重、照顧好自己。有風險的話，也得自己去承擔和面對，政府不能一直是保姆了

人民自己评估自己的行为举动以及伴随的风险，毕竟新冠肺炎不是闹着玩的，生病是自己或最亲爱的亲友，我们也不想要看到。要自己做好防疫措施。

 

2. 跨境出国便利仅限完成接种者，是否有歧视成分？是否有更好的处理方式？

 

政府應該也要能提供其他的管道讓還沒完成疫苗接種、不能接種或不願意接種的人民能跨境出國。目前的情況是他們必須要事先申請，這可能是對於少數成年人來說是不便之處，但不代表他們不能夠因為某些事情而被禁止跨境出國，這還是有分別。或許政府也可以提出替代安排讓這些人不用申請也可以跨境出國，可能在疾病篩檢測試方面就得更嚴謹，要出示相關證據。

政府的舉動應該也是要盡最後努力鼓吹那些還沒拿定主意的人去安排接種，那麼他們很快也可以享有這個便利。

 

3. 政府禁止未接种者跨州出国，是否会面对司法挑战？

有禁止嗎？還是要申請？

 

4. 防疫方面，游子准备回乡探亲事前事后，如何保护自己、保护家人，又应该须些注意什么？

 

跨州的人流可能会把病毒从社区传染较严重的地区（比如城市地区），带入其他目前相对稳定但高风险的社区（如乡下乐龄人士较多的地区）。这会是其中的隐忧。

最糟糕的情况是确诊病例在全国各地大量增加，即使是在完整疫苗接种者群体中。最灾难性的是那些没有受疫苗保护的人口，他们的风险最大。

我们应该要有心里准备每日确诊数字会再上升

就Delta变种病毒的传染力而言，完整疫苗接种者依然会受感染，以及有机会传给人，所以，防疫缺口不能只是反映在反疫苗或不肯接种的人而已，而是人人有责。但是，肯定的是，因各种原因没接种疫苗的人会承受更大的风险和伤害。

完整疫苗接种记录，没有居家隔离令或没有与病患亲密接触风险人士。出发前能做个人居家检测那么就更好，避免自己把病毒跨州带去给别人。如果生病，也要有自知之明，不要跨州或出门。探親時也要顧及那些高風險群的親人，盡量保持肢體距離。

热点影音: 尽管成人接种率达90% 疫情下补选并非零风险 (10月9日）（AstroRadioNews-10月13日）

 簡介：眼见马六甲州选在即，选民应该如何防范才能在疫情下安全地履行公民义务？感染生物学博士提醒，在我国近90%成人已完成接种的情况下，要避免步上沙巴选举疫情大爆发的后尘，有几个防疫关键还是要把关好！

採訪手稿：

1.      马六甲补选似乎势在必行，但在疫情还未完全受控的情况下举行，我国需要承担什么样的风险？

 

没错，全国疫情如今对比最糟糕时刻已有显著地好转，但对比我国踏入全面封锁政策的7月初，昨天的确诊数字9890还是偏高或相等。马六甲也一样，昨天的确诊数字是260，可以与5月尾相比。

不同的是，我国的完整疫苗接种人口如今已达64%，而且医院和ICU入住率已不再告急，意味着极有可能以目前的医疗资源，我国还可以承担一些风险。

什么风险？社区传染风险。

全球染病和疫苗接种数据已显示，疫苗免疫反应仅能减少传染，但不能杜绝或阻断传染链，但绝对有效降低重病或死亡的风险。但这一点就是关键之处 -- 一旦社区传染不受控制，那么遭受严重后果的就是那些目前不能或不愿意接受疫苗接种的人口。即使理论上疫苗可以避免和减少99%的死亡率，那么如果病毒传染率提升100倍的话，逻辑上疫苗接种群之间的死亡数字也是同等地高。

所以，如果马六甲的州选竞选方式依然如沙巴州选一样，然后政党动员全国各地的领袖参与助选拉票，那么极有可能又重复沙巴州选后的病毒传播模式。病毒散播量差别可能就要看马六甲州选竞选的SOP，是否助选团队有遵守，还有多少人潮参与和接触助选团队。

 

2.      你认为现在举办选举合适吗？

 

好比说，人的一生不能只是怕死，而也要活得有意义。所以国家社会不止是要避免疾病而已，还有很多正经事务要去处理和进行。

如果你问我现在是不是最好的时机举行选举？你问卫生部长凯里或那些体力透支照顾治疗冠病病患的前线人员的话，他们不一定会很正面欢迎 -- 那是从公共卫生的角度来看待这事。

但选举与否，很多时候也未必由疫情决定，时候到了无可避免的话，根据我国的民主制度和程序，还是得进行。你可以骂政治人物为何这个时候要搞事搞出闪电大选？但既然州议会已解散了，选举就得根据宪法在一定期限内举行，不然就得用非常手段如紧急法令来遮盖。但这个代价很大，我国也已经历过了慕尤丁政府的紧急法令时期。

可是我可以说，如今不是最好的时机，但也不是最坏的时机举行选举。很多国家也在疫情期间举行选举，重点在于如何控制疫情和防范疾病。

 

3.      若补选挡不住哪些选举文化应该被禁止？（拉票、热情拥抱握手等）

 

过去助选的人海战术或人盯人互动策略，这些都不可以允许 -- 人身肢体距离一定要保持，人潮要控制，不能允许拥挤人群。

握手、拥抱这些动作、当然不可以允许。所以，不管是沿街拉票或“扫街”活动或逐户拜访，如果这些活动被允许的话，这些基本的SOP都要非常注意。

若要有群众大会，就必须限定人数和划定座位和距离。出席的公众、助选团队和主讲人必须戴上口罩（若要更谨慎一点，就双重口罩和面罩）。

4.      建议应该采取什么样的防范措施？

 

我建议政府不允许马六甲境外的党志工参与助选团队，或可以例外允许一些全国党领袖参与但应鼓励他们通过网络电子联系参与群众演讲，减少跨州行动。

新加坡去年举行大选，但群众大会不被允许，全部搬到网上讲座和拉票。这个在马六甲不一定可以全套照搬。马六甲人的网际网络和手机网络的覆盖率确实比沙巴好太多了，但或许网上讲座的号召力还是弱了很多，也很难造势。

选委会和卫生部应该建议助选团队成员都必须已是完整疫苗接种人士，因为他们绝对是高风险群体，而参与群众大会的公众也必须完整接种疫苗。卫生部也必须鉴定群众大会的现场安排是否合适，才批准进行。

选委会和卫生部应该设有SOP违规的投诉管道，以便能迅速采取行动警告阻止，同时执法惩罚重犯者。

 

5.      既然全国接种率已经超过60%，再糟糕的情况是否也会比沙选疫情好一些？还是没差？

 

已解释

 

6.      如果马六甲选举结束后没有像沙选疫情大爆发，是否可作为来届大选的“模范”？

 

如果马六甲选举能成为我国日后疫情下选举的借鉴或“模范”的话，这意味着只要各方小心克制、守SOP纪律，那么选举还是可以在疫情下安全举行。我一直认为问题不是选举或SOP制定，而是人的纪律行为。

 

7.      你认为，我国还承受得起第四波疫情的来袭吗？到时候面临的最糟糕情况，会长怎样？

 

这个所谓的第三波，也太长的波了吧？官方上也似乎不常提及是第几波了，我对卫生总监称这个仍是第三波很不以为然。

好啦，不管是什么号码....问题是我国还能承受得起新一波疫情来袭？

目前的疫情有好转，疫苗接种覆盖率人口纪录不错，而政府也准备更多的行动限制的宽松开放政策，预料不管有没有马六甲选举，若以色列和新加坡和英国的疫情可以成为借鉴，那么我们应该要有心里准备每日确诊数字会再上升。既然政府已决定把新冠疫情当成是地方传染病，那么关键在于医院和ICU入住率以及死亡率。我认为高数位的死亡数字或不会再重返，但还是得小心控制确诊病例。

相同内容也出现在Astro Radio News中文 （10月13日）：

https://player.whooshkaa.com/episode/915880