名師早點，多知一點。大家好，我是志翰，群議社政策研究員。今天要和大家談談疫苗護照是不是一個好主意？
大家是不是看到疫苗已抵達我國，上週三首相慕尤丁公開打了疫苗接種後，感到興奮無比去mysejahtera登記，希望自己盡快可以注射疫苗？然後你再看到近來的全國疫情開始好轉，單日新增病例持續往下滑，全球各國尤其是發達國家已開始接種疫苗、全球疫情也好轉，你就萌生這個念頭，心想：“嗯，等到我打了疫苗後，我要去紐西蘭旅遊3個月！什麼，有了疫苗護照，我就可以不用做篩檢更不需要來回都隔離10天？天吶，真是個好主意！那我也去順便去香港台灣玩吧！”
且慢！首先，政府和國際之間對於這個政策還未有定案。世界衛生組織，直至今年1月15日他們依然對疫苗護照持反對立場。發言人說“目前對疫苗減少病毒傳染的有效性還有太多基礎上的不確定，同時疫苗生產和存貨依然有限”。世衛組織也說疫苗接種證明不該等同於國家應該豁免其他的防疫措施。
大家應該比較熟悉瑞輝的疫苗據說功效有達百分之95，很多人讚不絕口，覺得太厲害了，是吧?可是大家忘了還有5%的疫苗接種人依然會受感染啊！那麼其他功效較低的疫苗，怎麼辦？目前的數據還未能證實這些受感染的人是否還會傳染給其他人，說明我們還有很多的未知數。
要知道，疫苗護照的主要假設是疫苗接種者不會染病或帶病到其他國家的當地社區，因此該國才會同意和放心這人不需要隔離直接自由入境。當然有些國家還會擔心是否疫苗護照有造假或該人有沒有足夠的免疫反應比如說抗體水平，所以可能他們同時也會作抗體篩檢。
那麼疫苗護照的假設有問題嗎？從公共衛生和防疫的角度來看，疫苗護照最多可成為一個醫藥認證參考，而不可以是萬能風雨無阻的通行證。要知道，疫苗不是仙丹，即使是5%的機率疫苗失效，20人裡面就有一人了，各國政府防疫邊防怎可以那麼有信心都讓疫苗護照持有人直接通過？
再來就是明顯地差別待遇，沒打疫苗的人將受到不公平的歧視和排擠。我相信，不是每個人都有機會接種疫苗。如果那些因為個人身體狀況被勸告先不能打疫苗，那麼他就沒疫苗護照。因此他可能平白被‘懲罰’來回隔離失去了20天人身自由，同時需要花上一大筆費用在隔離膳宿，這樣公平嗎？
更不好說，一些發達國家正如火如荼落實疫苗接種計劃的同時，很多發展中國家和貧窮國家甚至一針疫苗都還沒收到，遑論那本護照。況且，現階段他們拿不到疫苗也不是他們國家的錯。所以，提議疫苗護照的人或許應設想這世界的疫苗資源是否公平分配，同時應該讓這護照繼續排擠和邊緣化缺乏疫苗的國家和人民嗎？我們也要擔心萬一一些國家有國際政治議程，通過疫苗護照政策在許可名單上排擠一些疫苗產品，那麼一些國人縱使已疫苗接種了，但仍不受一些國家承認，怎麼辦？
無論如何，直到疫苗長期的保護效用已確定，政府應該三思“疫苗護照”政策，不好貪圖一時的經濟和商業來往的好處而妥協了過去有效的防疫措施。現在政府更應專注在疫苗接種計劃和加強防疫措施把疫情曲線拉下。
謝謝！
No comments:
Post a Comment