簡介：
受访的清道夫说，若往后可脱口罩扫地确实较舒服，但考量健康安全，有人的地方就算烈日当空下她扫着地，也还是会选择戴口罩。
強制戴口罩政策應該是個動態的政策，意思是說，要隨著疫情和群體免疫發展、疾病傳染趨勢和風險、以及根據最新科學知識和證據，政府需要作出調整。
但是要貫徹政策，問題是如何要公眾跟得上和了解他們的角色，以及明白為什麼他們要這樣做。
最容易的做法就是一律強制戴上口罩或全面解除口罩如不少歐美西方國家，那麼就界限分明。
問題是，雖然我國的疫情已減緩好轉，但還沒不算進入了地方流行病階段，意思就是說，現在我們還處於瘟疫pandemic的階段。我們還不能說要完全解除戴口罩指令，因為我們還有高風險群體需要照顧，而新冠肺炎仍是個威脅。
可是，在疫情消退的當兒，政府可以開始鬆綁一些防疫政策，最好就是從最低風險的開始。
首先要說清楚的是，前天放出風聲的那不是衛生部的政策建議，而昨天衛生部部長凱里說鬆綁強制戴口罩的政策還有未定案，下週才公佈。
我個人支持在人潮稀少和通風的戶外空間不強制戴口罩，那是因為如果沒有人與人之間的接觸，個人受感染的機會微乎其微。有人說新冠病毒可以通過空氣傳播，但那些人沒告訴你在什麼樣的情況下這種風險的可能性有多高。我個人不認為在通風的戶外有強制戴口罩的需要。
我也明白為什麼會有人反對 – 有人擔心戶外戴口罩的指令一旦解除，或許會有更多人過後也‘忘了’要在其他需要場合戴上口罩。也許有人會混淆什麼情況和場合要戴上或可以解除口罩。要知道在公眾場合戴口罩是有效防疫措施的重要一環，這個作用即使是戴上非醫用口罩也有效的。
我個人認為隨著疫情轉變，政策轉變無可厚非。政府可以給予更清楚的SOP指示協助人民跟從最新的防疫政策。現在最好就是採取positive list的方式，說明什麼情況或特定場合需要強制戴上口罩，那麼其他情況或場合就代表不需要強制了，這樣會比較有利於讓人民跟從。
個人推薦接下來可以放寬的方面包括所有戶外活動除非人潮擁擠的場合，擁有良好通風以及人與人之間保持一定的肢體距離的室內環境，那麼在室內也可以解除強制戴上口罩的指令。比如說，在一個寬敞通風的辦公室空間，各自員工的座位有舒服的距離，那麼他們也可以不用戴上口罩。
我明白一些定義界限很難說得準（比如說怎樣才算是通風或人潮稀少），每個人會有不同的感官和判斷，這也是放寬政策的風險。我認為防疫已是個人責任比較重大的時候，不能期待政府執法來確保遵守指令。
有人說要杜絕新冠肺炎通過空氣的傳染，就要戴上更好、更合適的醫用口罩比如說N95口罩，但這類型的口罩也不宜戴久，因為會讓人呼吸困難。再加上這類型的口罩價錢不菲，不太可能要求人民長期購買和使用。而我本身不認為需要去到使用這種醫用口罩的境界，市面上的一般口罩也已能發揮一定的功效。
無論如何，即使是不久後解除了不少強制佩戴口罩的指令，不要忘記，這不意味著未來不會隨著疫情變化比如說新的變種毒株威脅到來，又重新檢討和改變。還有，個人還是有責任保護免疫能力比較弱、屬於高風險群體的幼小和樂齡人士和帶有併發症的家人親戚朋友。所以，即使不是強制，你還是可以選擇戴上口罩避免自己被感染和傳染給他人。這些風險評估，你就得自己作出判斷，但最好身邊還是隨時攜帶口罩以應付不時之需。
老話一句，防疫抗疫，人人有責。注重健康和衛生。
No comments:
Post a Comment