第一题：MCO 2.0措施能否短期內抑制疫情？
問： 为什么疫情会恶化到这地步？
答：回顧第三波疫情，去年10月13日和14日政府首先就分別在沙巴和雪隆佈區頒布CMCO，大約一個月後（11月7日），政府宣佈整個馬來半島州屬除了三個州屬（玻璃市、吉蘭丹和彭亨），進入CMCO。每日確診數字自從10月24日開始就一直出現四位數。
吊詭的是，政府卻在12月5日宣佈結束大部分州屬的CMCO，而仍在CMCO狀態的州屬也允許人民自由跨州跨縣行動，兩天後更進一步放寬汽車乘搭和餐廳食客人數限制，導致人民基本上認為CMCO類似RMCO，大家就浩浩蕩蕩去cuti-cuti Malaysia了。寬鬆舉動無法反映當時的疫情嚴重程度。
對比一下，12月的首週平均每日確診病例是大約1200，而今年開年了兩個星期就出現了3次3字頭的千位數（每日確診）數字，昨天又傳新高了。短短一個月每日確診病例就飆高了一倍。不僅如此，如今活躍病例也是新高，靠近3萬4千人，這個數字開始讓醫療系統負荷不了。自從去年底開始衛生部允許輕微或無症狀確診者居家隔離，再到昨天衛生部發佈消息指出他們將只檢測有症狀的親密接觸者。這一再顯示，面對每天超高的新增病例，衛生部已無法有效地進行病例追蹤和安排檢測和隔離，被迫採取折衷方案。
截至昨天，疫情紅區縣市已有78個，超過全國一半；西馬這裡全部縣市都淪陷了（除了一個在登嘉樓的），沒有綠區。對比去年12月7日那天西馬還有27個——換句話說，過早允許人民自由川行導致病毒擴散，衛生部窮於應付，開始失控。
問： MCO 1.0和2.0措施严格程度的分别
答：坦白說，政府重新祭出MCO的時候，我已不認為它會重回1.0時的嚴格程度，但最後2.0還是比較接近MCO 1.0多過去年5月的CMCO。可見政府有決心要迅速把疫情降溫拉平曲線。
MCO 2.0比1.0稍微寬鬆的地方在於它允許兩人共車出外辦事，更多的行業被允許營業，比如說托兒所和私人幼兒園。還有中五應考生也被允許返校面對面學習。MCO 2.0也只是涵蓋5州和聯邦直轄區而已，1.0則是全國措施。兩者的相似之處包括，禁止跨州跨縣行動，而且行動限制在10公里方圓裡面；禁止堂食只准外賣，而且營業時間縮短。
問：卫生总监诺希山说需要4个星期，到底4个星期可以帮助多少？随后的疫情走势如何？
答：不知大家還記得去年MCO 1.0時的疫情嗎？最高峰的4個星期，平均每日確診病例才154。結果MCO 1.0前後歷時47天，才過渡到CMCO。
這次的第三波疫情的平均每日確診數字是去年MCO最高峰的8倍之高，如果拿這個星期的平均每日數字2770，而要在60天內降至兩位數(即99)，那麼從今天開始要每天看到確診數字減5.4%才能達到目的！
衛生總監諾希山前天開腔說要在這四個星期內把每日確診數字壓下500，這也意味著每天要減少5.9%。一般上行管令的前面兩個星期比較難看到確診數目壓下，因為這期間的病例是反映在行管令前的社區傳染。所以，如果一切按照計劃，要在第三和第四週才可能看到MCO的成效。但要壓到500，還是不太容易，除非政府刻意減少檢測（這個就有點自欺欺人啦，但如果是政府無法負荷載量就不同）。
問：我们还可以回乡过年吗？
答：如果你計算衛生總監諾希山提的4個星期，咦，奇跡地，看起來我們好像剛好可以接到新春佳節的除夕和大年初一初二，太好消息了，是吧？
當然MCO會不會只停在4個星期還是個未知數，這要看疫情接下來的走勢。如果衛生部成功達陣實現目標，或許就會過渡到CMCO。但大家不要忘記當初的CMCO也不允許跨州行動。衛生部應該也會相當擔憂舉國上下大規模回鄉過年的行動。
我想，如果疫情沒有到達一個安全的水平，（我的建議是每日確診病例50以下，同時全國縣市絕大部分已處於綠區）為了對大家的健康考量，我們還是忍一忍吧！我們不應該自私地想著自己會比較幸運不被感染，回鄉過年不會把病毒帶回鄉下。
無論如何，電子紅包還是可以通行無阻，要買要吃新年糕餅也不是問題，但要小心獨食會自肥啊！
問：MCO 2.0会延长多久？会因经济考量而妥协吗？
答：如果說去年底的CMCO會造成國家蒙受每天3億令吉的虧損，（不要問我如何計算，去問國防高級部長），那麼MCO肯定代價更不菲。但我覺得這也逼不得已，因為允許疫情惡化病例繼續飆升，進而衝擊生意和經濟，日後的代價也不亞於直接MCO。衛生總監常說要平衡“生命與生計”，這個是真的。畢竟經濟要正常運轉，勞動力的健康也很關鍵。
因此，我認為政府會相當務實，盡可能把MCO的經濟損失拉低，也預料哪些州屬的疫情出現好轉就可先脫離MCO。
第二题：巫统议员撤支持冲击国盟政府。
問： 两名巫统成员撤了支持，国盟政府倒台了吗？
答：首先，一個政府如何倒台？若參考去年的“喜來登行動”，希盟的倒台主要的原因是馬哈迪太快自動辭職。一旦首相辭職，意味著內閣解散，等於政府倒台了。
在我國，確認何者領袖有沒有多數支持，很多時候不是在議會裡通過信任動議，(去年底的霹靂州務大臣事件是個例外)，更‘流行’的作法是收集SD（法定宣誓書）聲稱有議會多數，然後覲見最高元首或各州的蘇丹或元首。去年沙巴國陣的慕沙安曼就是個例子，但他不成功。不可取的例子就像安華那樣，先開記者會大聲宣稱他有“強大而有力”的人數，可是見到最高元首時卻不展示名單。
因此，媒體、巫統和一些公眾聲稱國盟政府已失去了多數支持，其實還言之過早。我最多能說這還是個未知數，誰能知慕尤丁和土團黨能不能成功拉攏目前身在獨立陣營和希盟那裡的議員支持？再說，民主制度也允許少數政府在某些條件之下繼續執政。
問： 巫统不满些什么？为何他们坚持在疫情恶化的时候执意要选举？
如果大家還記憶猶新，才在一個月前12月15日，國盟政府在2021財政預算案三讀法案以111對壘108票通過。那時僅姑里缺席投票，國陣議員全數支持協助國盟政府度過難關。
當中有些可能需要以某些條件來換取支持。一個星期後，居然巫統就喧嚷著土團黨‘好心沒好報’，開始了一系列的政治逼宮動作。
巫統要什麼？當然如果能做執政黨老大最好，不然土團黨就得讓出很多的執政資源。巫統是老牌執政黨多年，目前也是國盟政府旗下的最大黨，不習慣身為執政黨卻被支配屈居於二奶。巫統不止沒有獲得副首相職位，也沒有重要的政府機關部門如：財政部和內政部。前者慕尤丁寧願給無黨籍的外人當財長，後者則是由自己黨內親信Hamzah掌管（內政部），也不願分享權力。巫統咽不下這口氣很久了，特別是主席扎希和後座議員主席納吉，他們還被官司纏身，案件繼續審理中。
首先巫統的最高理事Mohd Puad Zarkashi就在媒體嗆聲，唆使巫統議員收回對首相慕尤丁的支持，說要有政治勇氣像日本神風敢死隊Kamikaze隊這樣的精神，只要3到5個議員這樣做就可。
年初1月3日，在巫統最高理事會議之前就傳出巫統的191個支部當中，有189個不支持與土團黨在第15屆大選繼續合作。隨後聯邦直轄區部長Annuar Musa突然被Ahmad Maslan取代國陣和Muafakat秘書長一職；巫統馬章議員Ahmad Jazlan先辭官聯公司高職，然後高調開記者會宣佈撤回對慕尤丁的支持，成為首個開炮的議員。後來納茲裡也宣佈撤回支持，但為時已晚，慕尤丁已宣佈了緊急狀態。
那麼，為何巫統又急著要大選呢？肯定不是為了民主或推行什麼利民政策，他們還不是因為目前的民調和選情應該對他們有利，國陣可以贏得多數議席而執政話事，不再仰人鼻息！這就是為何Ahmad Maslan對媒體喋喋不休，說巫統要盡快全國大選，並聲稱這個時候舉行大選沒什麼大問題。這明顯與民間普遍上不要大選的聲音唱反調，國陣還沒從去年的沙巴州選吸取教訓。
問： 即使不颁布紧急状态，慕尤丁要怎样应付逐渐减少的国会支持？
答：慕尤丁可以讓步巫統的一些要求，比如說象征性質多過實際作用的副首相一職；當然他的國盟也可以拉攏獨立派和一些希盟議員過檔，在席次上抵消一些公開挑戰他的巫統議員。可惜目前的執政聯盟搖搖欲墜，因此吸引力不大，所以可能性也不高。
原本訂於3月的國會召開，將會成為慕尤丁被逼宮的場所，巫統預料會與希盟眉來眼去故弄玄虛倒慕。即使議長已是慕尤丁的人，可以盡量撐著場面，甚至可以擋掉不信任動議等等，但這個赤裸裸的權力鬥爭暴露在媒體和公眾眼裡，將會進一步削弱慕尤丁的領導公信力和合法性。
所以在種種政治權鬥的逼宮下，慕尤丁為了自己的位子和土團黨，寧願為了政治生存而不惜再次拿出“緊急狀態”這張皇牌。這個我們下回再談。
問： 另外一边已凑足了人数执政吗？不选举的另一个替代政府会更稳定吗？
答： 有嗎？安華的‘強大而有力’的人數在哪裡？巫統為了倒慕，而靠過來希盟這裡，不是因為他們要一起合組政府，而只是想要藉助希盟的席次要壓倒慕尤丁的國盟政府，希盟領袖最好不要多情誤判，以免上當吃不完兜著走，暴露難看的吃相激怒支持者。
如果不是疫情緊張，我認同惟有選舉可以解決目前的政治不穩定僵局。但我敢肯定即使安華能成事湊足烏合之眾以多數執政，他的替代政府絕不會比目前慕尤丁的更穩定。
第三题：颁布紧急状态对防疫和政局影响
問： 紧急状态：什么比较紧急？
答：承接之前的討論，頒布緊急狀態的主要推動力是政治因素，這個應該顯而易見，不然華社坊間為何那天怎麼突然那麼熱衷討論“宮保雞丁”這道菜餚呢？
根據官方和皇室的說辭，緊急狀態是為了加強應付防疫措施，這個說法也不是完全沒有根據。但我認為，如果純粹是為了防疫抗疫，更嚴格的MCO就已足夠了，所以無需緊急狀態。雖然目前衛生部有點開始失控疲於應付疫情，需要拉響警報，但不至於處於‘緊急狀態’。
固然慕尤丁要對此緊急狀態頒布負起最大責任，但其他政治人物，朝野雙方都有，一直攪局搞事政治逼宮，完全不理目前民間疾苦面對疫情的公共衛生危機和經濟危機雙重打擊，這才叫我感到惡心。如果沒有這些忙著權鬥的政客們那樣推波助瀾，執意要推翻政府或大選，唯恐天下不亂，不然慕尤丁會狗急跳墻嗎？這絕對不是為慕尤丁開脫，但還有一些政客怎可以就這樣金盆洗手，把罪名全留給慕尤丁？
問： 紧急状态真的会维持到8月吗？
答：我認為一旦疫情受到相當的控制了後，慕尤丁要維持“緊急狀態”的理據就越來越薄弱蒼白。我想，如果一切按照衛生總監的計劃，到了5、6月衛生部應該就可以把第三波疫情壓平到一個相當安全的水平。再說，那時疫苗應該已開始在社區接種了。
所以，我不認為慕尤丁能把緊急狀態撐得這麼久，但如果他夠厚黑讓我的理性預測失准，只怪我自己沒有政客的腦袋計算。
問：紧急状态影响些什么？谁是输家，谁是赢家？
答：就如我剛才所述，這像是個政治緊急狀態，慕尤丁希望能做的是不召開國會，不需要選舉（包括補選和砂州州選）。即便如此，這個緊急狀態理論上也不能排除一些政客可以憑著自己擁有“強大而有力”的人數證明，再次覲見最高元首要求委任新首相，屆時這要考驗最高元首如何應對。我真的不能排除一些政客會出此招走到那一步。
Ok，目前的贏家肯定是慕尤丁、土團黨和國盟政府支持者。輸家是扎希納吉為首的巫統領袖，和安華為首的希盟。說也奇怪，情況對巫統和納吉不利的時候，他們居然會像維權社運人士高談人權、自由和民主。如此厚顏無恥的政客，選民看到嗎？
問： 没有紧急状态的话，再加上政治逼宫，真的有可能逼出大选吗？
答：我不能排除這個可能性，特別是一旦巫統宣佈全數退出國盟政府（包括正副部長），即使不通過國會，在大家的眼裡也可以看到國盟政府實際上已倒台了，除非希盟願意在這個時候伸出援手反撐住土團黨。這個機率應該不大，難道大家沒看到安華多麼想圓夢當首相嗎？再加上土團黨有叛變希盟的前科，要他們立刻冰釋前嫌，情感上還沒那麼快和容易。
問： 政局与防疫的关系-- 政治人物有在关心疫情和民情吗？
答：緊急狀態下賦予一些有利於防疫工作的特別權力，包括征用私人醫療的資源抗疫，同時給予軍警更大的權力直接逮捕和處置無證移工。前者有爭議性，後者相當讓人詬病。
其實如果硬要找出緊急狀態最大的合理性，就是要避免政府倒台後的全國大選。但我不認為有此必要，特別是最高元首有權拒絕解散國會讓步全國大選，慕尤丁也應該嘗試其他管道維持他的政府或沒辦法下交出政權。
總之，如果政治人物要關心疫情和民情，他們最好就停止再繼續權鬥倒政府。這是真的，選民好好趁疫情之亂時，好好看一看這些政客的嘴臉和真面目，以後投票時再想一想，他們值得嗎？
No comments:
Post a Comment