群議論點：疫苗護照措施面面觀

 

#群議論點 第七篇，社員林志翰撰寫
歡迎大家踴躍分享和參與討論

————-我是分隔線 ————

#林志翰：疫苗護照措施面面觀

所謂的疫苗護照，其提議的目的已相當明顯——讓人流可安全和自由在國際邊防之間川行，特別是不需經過來回各10天的隔離期、省略兩邊的篩檢流程等時間和費用。這對於商務之間的來往、旅遊業的開放甚至是人道關懷（比如至親之間的探訪），其好處不在話下。對政府而言，除了振興經濟，一般上他們也相信有了疫苗接種後，接受這些回國的國民和到訪的外籍人士也會大幅度降低甚至完全去除他們感染當地社區的風險，因此從公共衛生角度他們認為解除這些行動限制是合理的。問題是，這些論述有相當多的成分目前還是科學假設，尚有一些不確定性。即使這些科學假設可以成立，社會倫理、個人自由和權利方面在某個程度上也會受到一定的負面影響和傷害。

首先我們探討這些對疫苗功能的科學假設。要知道，疫苗要達到的功效有三個程度的保護作用，從最理想到最低程度是，1）一個人完全免於感染，2）他還是會受感染，但僅出現輕微或無症狀，3）他受感染同時會發病，但免於嚴重症狀和死亡威脅，同時他可能還有機會傳染給人。疫苗至少要達到（3）為最低標準，這肯定能顯著紓解醫療系統的醫護壓力。目前主要的第一代疫苗臨床結果也強烈顯示它們能避免疫苗接種者出現嚴重疾病，同時在短期內顯示保護疫苗接種者免受感染，有些的功效甚至高達95%。當然對於需要兩劑的疫苗，這些免疫的最佳效果是在注射了第二劑疫苗後的一兩個星期後。罩門是，是否受感染的標準是使用RT-PCR篩檢來判斷，再來是功效如何也取決於個人處在的風險環境，比如說對前線醫護人員的保護功效會降低至50-70%不等。現在大家擔心的是，不同疫苗產品的保護作用在不同社區風險群、不同年齡層、不同個人身體免疫狀態之下或許會有不同。再來，目前疫苗的長期保護作用還未明朗，#病毒突變 的情況增加了不確定性。比如說年初發現的南非變種病毒，根據近期科學研究的初步結果顯示，目前幾個主要疫苗面對這個南非變種病毒產生的免疫反應和功能有減弱的跡象。所以我們要擔心，一旦疫苗接種來不及在全世界有效落實，病毒突變持續弱化目前的第一代的疫苗的功效和免疫反應，是否疫苗護照的科學假設要重新檢討？還是需要該護照持有者不時注射疫苗加強劑，已‘更新’疫苗的‘版本’？還有，打了疫苗後是否產生足夠的抗體為有效的免疫反應，該國的公共衛生邊防要關注——一般上他們可能會為這些疫苗接種者做快速抗體篩檢。但是，萬一這些疫苗護照持有人不過關，檢測到不足的抗體，怎麼辦？然後類似的抗體篩檢有一定的機率會出現誤差而呈假陽性或假陰性，又怎麼辦？如此一來，疫苗護照為確定的通行證不是也要打折了嗎？

世界衛生組織，直至今年1月15日他們依然對疫苗護照持反對立場。發言人說“目前對疫苗減少病毒傳染的有效性還有太多基本的不確定，同時疫苗生產和存貨依然有限”，更說疫苗接種證明不該等同於豁免其他的防疫措施。

疫苗護照造成的社會影響主要是這個政策對這世界很多還未有機會注射疫苗的眾多人口非常不公平，畢竟他們拿不到疫苗貨源也不一定是他們國家的錯。還有，一些社會階層人士排在國家疫苗接種計劃的後期比如說第三期，因此這政策在他們的眼裡也不公平，他們會質問一些人比如說政治人物為何他們可以那麼早就得到疫苗。

我認為，即使政府要配合世界多國落實疫苗護照這概念，政府在公共衛生和防疫政策方面不可以對沒有該護照的人有不合理、不公平的差別待遇。政府必須要讓這些人在符合特定的情況或基於人道緊急事故申請，免於某些方面的行動管制。而疫苗護照僅可以是個醫藥認證參考，不可以假定疫苗接種者一定不會受感染或傳染給他人，衛生部必須還要為邊防防疫措施設下其他的檢測依據和醫學診斷，確保該人不會造成社區傳染風險。不然大概我們要擔心黑市疫苗護照崛起，因為一些情急人士會要走捷徑。

***

相關的媒體馬新社中文華語新聞訪談報道在此：